On Sat, Aug 15, 2009 at 07:02:22PM +0300, Paul Arakelyan wrote:

Создал акк на бигмире... Вместо этого меня в gmail ребренденый в бигмир.нет закинуло. Хм - интересно, это гугл купил бигмир или Санден решил сйокономить?

Да нет - это Paul Arakelyan проспал последний годик :) Оно уже давно так - год или даже больше. -- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-RIPE, VPM-UANIC

On Sat, Aug 15, 2009 at 10:00:53PM +0300, Max Tulyev wrote:

А чем это собственно плохо?

Я сколько себя знаю - НИ РАЗУ не слышал ни одного нарекания на гмейловский движок! Все только хвалили его.

я свой домен перетащил на гмейл уже полтора месяца тому назад. Нареканий на работу вообще нет, спама тоже нет - не нарадуюсь. Если сравнивать с дешевыми платными хостингами с их нагруженными серверами - так даже и сравнивать нельзя, потому как эта штука работает всегда и бесплатно.

Vasiliy P. Melnik wrote:

...

On Sat, Aug 15, 2009 at 07:02:22PM +0300, Paul Arakelyan wrote:

...

Создал акк на бигмире... Вместо этого меня в gmail ребренденый в бигмир.нет закинуло. Хм - интересно, это гугл купил бигмир или Санден решил сйокономить?

Да нет - это Paul Arakelyan проспал последний годик :)

Оно уже давно так - год или даже больше.

-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)

-- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-RIPE, VPM-UANIC

Доброго дня всім. 2009/8/17 Lystopad Olexandr

Hello, Vasiliy P. Melnik!

On Sun, Aug 16, 2009 at 07:02:40PM +0300 basil@vpm.net.ua wrote about "Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

On Sat, Aug 15, 2009 at 10:00:53PM +0300, Max Tulyev wrote:

...

А чем это собственно плохо?

Я сколько себя знаю - НИ РАЗУ не слышал ни одного нарекания на гмейловский движок! Все только хвалили его.

я свой домен перетащил на гмейл уже полтора месяца тому назад. Нареканий на работу вообще нет, спама тоже нет - не нарадуюсь.

Если сравнивать с дешевыми платными хостингами с их нагруженными серверами - так даже и сравнивать нельзя, потому как эта штука работает всегда и бесплатно.

Где же подвох? ;-)

Якщо Ви користуєтесь безкоштовними сервісами Гугля, то це значить, що: 1. Вас "порахували" 2. Про Вас знають більше, ніж Ви собі можете уявити 3. Інфу про Вас _можуть_ використати так, як Ви навіть не здатні уявити :) IMHO навіть цих 3-х пунктів досить, щоби заробити на Вас кілька баксів місячно :) Все MHO, звичайно. -- Regards, /oleh

+1 Я поділяю Ваші думки. 2009/8/17 Andrew Ivanov

On Mon, Aug 17, 2009 at 11:25:42AM +0400, Lystopad Olexandr wrote:

...

Hello, Vasiliy P. Melnik!

On Sun, Aug 16, 2009 at 07:02:40PM +0300 basil@vpm.net.ua wrote about "Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

On Sat, Aug 15, 2009 at 10:00:53PM +0300, Max Tulyev wrote:

...

А чем это собственно плохо?

Я сколько себя знаю - НИ РАЗУ не слышал ни одного нарекания на гмейловский движок! Все только хвалили его.

я свой домен перетащил на гмейл уже полтора месяца тому назад. Нареканий на работу вообще нет, спама тоже нет - не нарадуюсь.

Если сравнивать с дешевыми платными хостингами с их нагруженными серверами - так даже и сравнивать нельзя, потому как эта штука работает всегда и бесплатно.

Где же подвох? ;-)

Меня сейчас обвинят во "всемирном заговоре" но мне кажется что

личная почта + личные поисковые запросы

этого уже слишком много "личного" для какого-то гугла :)

И в мире достаточно подобных мне "параноиков" :)))

А если серьезно, то информация продолжает стремительно "концентрироваться" в одной сущьности - у этой тенденции потенциально могут быть очень негативные последствия. Слишком часто в истории "благие мысли" вылазили в результате "боком".

PS "Терминатор" смотрел - в детстве :))))))))

...

-- Olexandr Lystopad

-- Regards, /oleh http://zmejgorynych.blogspot.com

Oleh Hrynchuk wrote:

Якщо Ви користуєтесь безкоштовними сервісами Гугля, то це значить, що: 1. Вас "порахували" 2. Про Вас знають більше, ніж Ви собі можете уявити 3. Інфу про Вас _можуть_ використати так, як Ви навіть не здатні уявити :)

IMHO навіть цих 3-х пунктів досить, щоби заробити на Вас кілька баксів місячно :)

А почему вдруг решили, что для Гугля это актуально, а для любого другого массового сервиса, будь это мейлру или бигмир на собственном движке - нет? Если я соглашаюсь пользоваться "бесплатным" сервисом (ЛЮБЫМ!) - то я соглашаюсь на то, что информация будет подвергаться статистическому анализу или вообще может быть опубликована в свое время. И если я УЖЕ согласился на это - логично выбрать наиболее удобный сервис/движок. Есть что прятать? Ставим собственный мыльник с TLS и пользуемся PGP. Но это уже совсем другая тема... -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)

2009/8/17 Valentin Nechayev :

 Sat, Aug 15, 2009 at 22:00:53, maxtul wrote about "Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

Я сколько себя знаю - НИ РАЗУ не слышал ни одного нарекания на гмейловский движок! Все только хвалили его.

Почему регулярно где-то пару раз в неделю вышибает авторизацию (в постоянно запущенном браузере)? Настройки для этого нет.

Кроме очевидного предположения, что таки какие-то куки протухли, есть идея насчёт причастности плагинов браузера или глюков в самом браузере (как с куками в IE8).

Почему есть варианты отправить письмо в кодировке браузера или в UTF-8, но даже нет варианта "только ASCII => послать в us-ascii"?

Ориентируются на массового пользователя, который таким не занимается?

Как поставить метку на одно письмо в треде? Не нашёл такой опции.

Метки(гмыл) = папки(все остальные). Отмечать отдельные письма в треде можно стандартной звёздочкой или gmal lab-овскими суперзвёздочками.

Как разделить тред или собрать его из нескольких? Нужно регулярно для группировки по сути, даже если нет явных references или in-reply-to.

Подозреваю, что work in progress. Вообще-то можно WEB морду gmail и не использовать - IMAP вполне хорошо работает у них. -- Artem Naluzhnyy

On Mon, Aug 17, 2009 at 12:02:09PM +0300, Valentin Nechayev wrote:

Sat, Aug 15, 2009 at 22:00:53, maxtul wrote about "Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

Я сколько себя знаю - НИ РАЗУ не слышал ни одного нарекания на гмейловский движок! Все только хвалили его.

Не вопрос, можно и его упрекнуть (не "придраться к столбу", а по сути). Почему регулярно где-то пару раз в неделю вышибает авторизацию (в постоянно запущенном браузере)? Настройки для этого нет. Почему есть варианты отправить письмо в кодировке браузера или в UTF-8, но даже нет варианта "только ASCII => послать в us-ascii"? Как поставить метку на одно письмо в треде? Не нашёл такой опции. Как разделить тред или собрать его из нескольких? Нужно регулярно для группировки по сути, даже если нет явных references или in-reply-to.

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался.

-netch-

-- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-RIPE, VPM-UANIC

привет, 2009/8/17 Vasiliy P. Melnik :

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался.

Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно для настоящего админа? :) -- /doka

On Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, Vladimir Litovka wrote:

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно для настоящего админа? :)

Дока, ты не поверишь :-) Это действительно удобно + вопрос привычки + вопрос предпочтений. Сейчас я пишу письмо в vim, который раскрашен не хуже thunderbird, а отправится письмо mutt через smtp.gmail.com. -- Alexey Radetsky Phone: +380-44-5949641 Net Style: VAS and IT solutions www.netstyle.com.ua

Michail Litvak пишет:

Hello Vladimir Litovka!

Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, doka.ua wrote about "[uanog] Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

2009/8/17 Vasiliy P. Melnik :

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом,

А какой удобный ? Thunderbird ? Mail.App ?

...

нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном

HTML в почте - зло ;) , если кто-то присылает на noc@ письмо в html - просим прислать plain text.

lynx'ом его :)

...

флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно для настоящего админа? :)

А я до сих пор читаю почту на сервере :) хотя ноутбук есть. Таки его не всегда с собой таскаешь - а так зашел по ssh и почитал почту. Да и procmail по папочкам раскладывает. Ну и кнопочками таки быстрее получается чем мышкой возить.

Миша, у меня такой же ноутбук как у тебя, и никто не мешает им читать почту прямо на сервере разбросанную по папочкам procmail'ом, и при отсутствии нотика mutt работает как и прежде :) Так, что религия это все :-) -- Best Regards, Lyonya Tarsis _______________________________________________________________ 04073, Ukraine, Kiev, Moskov ave. 6, "IT-PARK" Company E-mail: lyon@itpark.ua, http://itpark.ua, tel. +38 044 464-8262

2009/8/17 Michail Litvak :

А я до сих пор читаю почту на сервере :) хотя ноутбук есть. Таки его не всегда с собой таскаешь - а так зашел по ssh и почитал почту. Да и procmail по папочкам раскладывает. Ну и кнопочками таки быстрее получается чем мышкой возить.

Imap: позволяет держать "папочки" и читать почту как локально, так и удалённо. -- VEL-[RIPE|UANIC]

On Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, Vladimir Litovka writes: VL> 2009/8/17 Vasiliy P. Melnik :

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался.

VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно VL> для настоящего админа? :) Думаю, что причин несколько. Во-первых, производительность очень зависит от времени отклика на события. У консольных приложений с этим дела заметно лучше, чем у гуёвых. И это не тот случай, когда, пока оно думает, ты можешь заняться чем-то другим. Нажал reply и пару секунд тупо сидишь и ждёшь. Во-вторых, зависит от конкретного приложения. Есть гуёвые MUA, сравнимые по фичам и соответствию стандартам с mutt? Муттовские хуки очень полезны. Usenet/mail в одном флаконе - есть патч Севы Волкова для поддержки NNTP. А что, usenet до сих пор живо? ;-) Ну и в-третьих, конечно, привычка. Зачем менять то, что работает и к чему привык? Картинки, html, доки, pdf и пр. у меня и mutt показывает. Был когда-то такой текстовый редактор под MSDOS - MultiEdit (наверное, многие помнят). Многооконный, со своим языком макросов, на которых можно было написать хоть файл-менеджер типа NC (и писали!), интегрировавшийся с компиляторами и дебагерами, с проверкой синтаксиса разных языков, с возможностью редактирования файлов любого размера (хоть мегабайтных!)... И занимавший в памяти всего около 350K, включая все библиотеки. Потому что памяти всего было 640K (EMS/XMS - то шашечки). ;-) Боюсь, что через несколько лет мы будем так же ностальгически вспоминать mutt, тыкая мышой по кнопкам современного MUA, не умеющего фильтровать по произвольным полям заголовка, занимающего в памяти пару гигабайт, отзывающегося на голосовые команды и умеющего одной кнопкой отправлять видеосообщения. -- Паша.

Добрый день! On Mon, Aug 17, 2009 at 05:21:47PM +0300, Pavel Gulchouck wrote:

...

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался.

VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно VL> для настоящего админа? :)

Думаю, что причин несколько. Во-первых, производительность очень зависит от времени отклика на события. У консольных приложений с этим дела заметно лучше, чем у гуёвых. И это не тот случай, когда, пока оно думает, ты можешь заняться чем-то другим. Нажал reply и пару секунд тупо сидишь и ждёшь. Во-вторых, зависит от конкретного приложения. Есть гуёвые MUA, сравнимые по фичам и соответствию стандартам с mutt? Муттовские хуки очень полезны. Usenet/mail в одном флаконе - есть патч Севы Волкова для поддержки NNTP. А что, usenet до сих пор живо? ;-)

У вас даже сервер есть, прикинь! ;)

Ну и в-третьих, конечно, привычка. Зачем менять то, что работает и к чему привык? Картинки, html, доки, pdf и пр. у меня и mutt показывает.

Был когда-то такой текстовый редактор под MSDOS - MultiEdit (наверное, многие помнят). Многооконный, со своим языком макросов, на которых можно было написать хоть файл-менеджер типа NC (и писали!), интегрировавшийся с компиляторами и дебагерами, с проверкой синтаксиса разных языков, с возможностью редактирования файлов любого размера (хоть мегабайтных!)...

Совеременному юзеру ненужно и не интересно что-то там писать на каком-то языке макросов. Ему нужно использовать продукт удобный для решения офисных задач. На 99% это и все. И на 99% современными офисными пакетами это все делается прямо из коробки.

И занимавший в памяти всего около 350K, включая все библиотеки. Потому что памяти всего было 640K (EMS/XMS - то шашечки). ;-)

До word ему ой как далеко: вообще никакой интеграции с другими программами из уже стандартного "офисного" пакета.

Боюсь, что через несколько лет мы будем так же ностальгически вспоминать mutt, тыкая мышой по кнопкам современного MUA, не умеющего фильтровать по произвольным полям заголовка, занимающего в памяти пару гигабайт, отзывающегося на голосовые команды и умеющего одной кнопкой отправлять видеосообщения.

Так никто же не мешает сейчас запускать MultiEdit в окошке под Windows Vista и продолжать наслаждатся всеми привычными удобствами. ;) Так же и через несколько лет, можно будет продолжать пользоватся mutt, если конечно rfc821/rfc822 будет еще актуально. -- Dmitry Kiselev

On Mon, Aug 17, 2009 at 05:19:54PM +0300, Michail Litvak wrote:

Hello Pavel Gulchouck!

Mon, Aug 17, 2009 at 05:21:47PM +0300, gul wrote about "Re: [uanog] Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

Был когда-то такой текстовый редактор под MSDOS - MultiEdit (наверное, многие помнят). Многооконный, со своим языком макросов, на которых можно было написать хоть файл-менеджер типа NC (и писали!), интегрировавшийся с компиляторами и дебагерами, с проверкой синтаксиса разных языков, с возможностью редактирования файлов любого размера (хоть мегабайтных!)... И занимавший в памяти всего около 350K, включая все библиотеки. Потому что памяти всего было 640K (EMS/XMS - то шашечки). ;-)

Кстати - а ведь есть Emacs... в котором можно и почту читать/писать и usenet...

И в котором единственно чего не хватает - так это нормального редактора :)

According to Dmitry Kiselev: Hi!

Так никто же не мешает сейчас запускать MultiEdit в окошке под Windows Vista и продолжать наслаждатся всеми привычными удобствами. ;) Так же и через несколько лет, можно будет продолжать пользоватся mutt, если конечно rfc821/rfc822 будет еще актуально.

Эти rfc уже достаточно давно неактуальны. Их заменили 2821 и 2822. Но если они будут неактуальны, то не будет обсуждения, чем почту читать, ибо почты не будет.

-- Dmitry Kiselev

-- Taras Heychenko

2009/8/17 Taras Heychenko :

According to Vladimir Litovka:

...

2009/8/17 Michail Litvak :

...

почту. Да и procmail по папочкам раскладывает.

а imap не пробовал пользовать? ;-)

А что в imap'е по папочкам разложит?

Я так понимаю, что если server-side, то sieve. Или фильтры в клиенте. У меня настроено второе. -- VEL-[RIPE|UANIC]

On Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, Vladimir Litovka wrote: VL> привет, VL> 2009/8/17 Vasiliy P. Melnik : VL> > Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно VL> для настоящего админа? :) Вспоминаю известную фразу: All MUA sucks, but mutt sucks less -- Best regard, Aleksander Trotsai aka MAGE-RIPE aka MAGE-UANIC My PGP key at ftp://blackhole.adamant.ua/pgp/trotsai.key[.asc] Что написано топором, то не выправить пером

Привет! Смотрю вот, Pavel Gulchouck пишет как-то (понедельник, 17 августа, 17:21):

VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно VL> для настоящего админа? :)

Думаю, что причин несколько. Во-первых, производительность очень зависит от времени отклика на события. У консольных приложений с этим дела заметно лучше, чем у гуёвых. И это не тот случай, когда, пока оно думает, ты можешь заняться чем-то другим. Нажал reply и пару секунд тупо сидишь и ждёшь. Во-вторых, зависит от конкретного приложения. Есть гуёвые MUA, сравнимые по фичам и соответствию стандартам с mutt? Муттовские хуки очень полезны. Usenet/mail в одном флаконе - есть патч Севы Волкова для поддержки NNTP.

Справедливости ради, начало патча положил Brandon Long, но та первая реализация почти ничего не умела, потому я его "допилил" до функционала, в 1998-м году ещё, вот только автор Mutt не захотел его включать в код, а я после полудюжины заново пересобранных патчей под каждую новую версию Mutt (версии тогда плодились как грибы, а старый патч не накладывался на новую версию ну никак) обломался, с тех пор его подтачивает Сева каждый раз, за что ему огромная благодарность. (see ChangeLog.nntp)

А что, usenet до сих пор живо? ;-)

Можешь себе представить - да. Хотя и в заметно меньших масштабах, чем некогда. :)

Ну и в-третьих, конечно, привычка. Зачем менять то, что работает и к чему привык? Картинки, html, доки, pdf и пр. у меня и mutt показывает.

И, кстати, текстовый вариант отлично защищает от фишинга и всяких скриптовых подвохов.

Был когда-то такой текстовый редактор под MSDOS - MultiEdit (наверное, многие помнят). Многооконный, со своим языком макросов, на которых можно было написать хоть файл-менеджер типа NC (и писали!), интегрировавшийся с компиляторами и дебагерами, с проверкой синтаксиса разных языков, с возможностью редактирования файлов любого размера (хоть мегабайтных!)... И занимавший в памяти всего около 350K, включая все библиотеки. Потому что памяти всего было 640K (EMS/XMS - то шашечки). ;-)

Жаль, что автор MultiEdit так и не захотел открыть исходники, хотя его неоднократно просили. А написать то же самое для *nix почему-то никто не захотел, а жаль. Мне очень не хватает при программинге всего этого функционала, каждый раз вспоминаю... :( -- ICQ: 21427453 LJ: http://lstranger.livejournal.com/

Tue, Aug 18, 2009 at 23:29:44, andrej wrote about "[uanog] Re: Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

Справедливости ради, начало патча положил Brandon Long, но та первая реализация почти ничего не умела, потому я его "допилил" до функционала, в 1998-м году ещё, вот только автор Mutt не захотел его включать в код, а я после полудюжины заново пересобранных патчей под каждую новую версию Mutt (версии тогда плодились как грибы, а старый патч не накладывался на новую версию ну никак) обломался, с тех пор его подтачивает Сева каждый раз, за что ему огромная благодарность. (see ChangeLog.nntp)

Тогда уж ради бесстыдной рекламы сообщу, что я веду патч для mailnews:) (в функциональности - автоматический перенос Newsgroups: из исходного, простановка To: на шлюз, и так далее) Хотя, похоже, это удобно одному мне.

И, кстати, текстовый вариант отлично защищает от фишинга и всяких скриптовых подвохов.

Он вообще-то от слишком многого защищает. Никогда не пробовал открывать в каком-нибудь громоптице архив спама? "Мама родная, он, оказывается, красивый и цветной" ;)

Жаль, что автор MultiEdit так и не захотел открыть исходники, хотя его неоднократно просили. А написать то же самое для *nix почему-то никто не захотел, а жаль. Мне очень не хватает при программинге всего этого функционала, каждый раз вспоминаю... :(

Ну народ рисует замены - всякие fte, и говорят, даже неплохо. (emacs намеренно не выдвигаю - его фанаты и так знают, а мне он просто эстетически неприятен, хотя функционал отличный.) Тут ещё мешают ограничения терминала - ты в нём всякие Ctrl+Shift+F3 не реализуешь, если не пользоваться местными грязными хаками. А если переходить на иксы, где с этим проблем нет - то уже нет смысла ограничиваться текстом, и тогда уже смотреть на Eclipse и тому подобное. (У нас сейчас народ в Eclipse на эрланге пишет. Ругают, но, видимо, этот кактус таки вкуснее соседних.) А кому обязателен терминал - тому vim. -netch-

2009/8/20 Alexander Trotsai

On Thu, Aug 20, 2009 at 12:59:45AM +0200, Maxim Tuliuk wrote: MT> 2009/8/17 Pavel Gulchouck

MT> > On Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, Vladimir Litovka writes: MT> > VL> 2009/8/17 Vasiliy P. Melnik : MT> > MT> > >> Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. MT> > MT> > VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных MT> > VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться MT> > VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом, MT> > VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном MT> > VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и MT> > VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством MT> > VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с MT> > VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно MT> > VL> для настоящего админа? :) MT> > MT> > Думаю, что причин несколько. MT> > Во-первых, производительность очень зависит от времени отклика на события. MT> > У консольных приложений с этим дела заметно лучше, чем у гуёвых. И это MT> > не тот случай, когда, пока оно думает, ты можешь заняться чем-то MT> > другим. Нажал reply и пару секунд тупо сидишь и ждёшь. MT> > Во-вторых, зависит от конкретного приложения. Есть гуёвые MUA, сравнимые MT> > по фичам и соответствию стандартам с mutt? Муттовские хуки очень полезны. MT> > Usenet/mail в одном флаконе - есть патч Севы Волкова для поддержки NNTP. MT> > А что, usenet до сих пор живо? ;-) MT> > Ну и в-третьих, конечно, привычка. Зачем менять то, что работает и к MT> > чему привык? Картинки, html, доки, pdf и пр. у меня и mutt показывает. MT> > MT> > MT> Mutt тоже не отличается большой скоростью реакции, тогда нужно открыть ящик MT> на больше 10.000 писем. А это принимает особо извращенную форму, когда нужно MT> переключаться с одного ящика на другой...

Maildir + Индексирование и кеширование индексов спасут смертельно раненого кота

Но с поиском по нескольким ящикам они врядли помогут Best wishes, Maxim

Mon, Aug 17, 2009 at 14:09:48, doka.ua wrote about "[uanog] Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных ~~~~~~~ Только сейчас заметил. Вопрос - а зачем мучаться-то? ;))

-netch-

2009/8/21 Alexander Trotsai

On Thu, Aug 20, 2009 at 09:00:38PM +0200, Maxim Tuliuk wrote: MT> > Maildir + Индексирование и кеширование индексов спасут MT> > смертельно раненого кота MT> > MT> > MT> Но с поиском по нескольким ящикам они врядли помогут

сомнительно что gui решает данную проблему опять же grep и perl еще никто не отменял, особенно в свете одно письмо == один файл

Простой пример: лежит у меня парочка архивов cisco-related рассылок и нужно сделать поиск по SIP-601.С Gmail все просто - открыл All Mail, ввел в строку поиска и получил все желаемые threads; после этого прошелся по ответам и письма, которые представляют ценность промактировал "звездочкой" (Starred). Если с mutt все происходит точно также быстро и просто, то я с радостью прочитаю как... Есть у Gmail есть одна "фича" labels: пример, я купил родителям билеты на самолет и поставил метки: family, tickets, will be printed и когда нужно, соответствующее письмо находится очень легко. С mutt я знаю только один метод - сделать три копии письма. Другие идеи есть? Best wishes, Maxim

Нетч, спать не мог так мучался :))) Теперь вопрос прояснился :) 2009/8/21 Valentin Nechayev :

 Mon, Aug 17, 2009 at 14:09:48, doka.ua wrote about "[uanog] Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных              ~~~~~~~ Только сейчас заметил. Вопрос - а зачем мучаться-то? ;))

-netch-

-- /doka

Привет! Смотрю вот, Alex Radetsky пишет как-то (вторник, 25 августа, 15:58):

Я вот сегодня снова засетапил tin. Блин, насколько он удобней чем thunderbird. =)

Mutt + NNTP patch ещё удобнее, однако. Именно для того и делалось, чтобы все "вкусности" Mutt и Tin получить "в одной упаковке" и с единым набором кнопочек на действия. :)

2009/8/25 Vladimir Litovka :

...

Нетч, спать не мог так мучался :))) Теперь вопрос прояснился :)

...

2009/8/21 Valentin Nechayev :

...

 Mon, Aug 17, 2009 at 14:09:48, doka.ua wrote about "[uanog] Re: [uanog] Почта mail.bigmir.net работает быстрее в Google Chrome":

...

...

...

...

Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался. Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных              ~~~~~~~ Только сейчас заметил. Вопрос - а зачем мучаться-то? ;))

-- ICQ: 21427453 LJ: http://lstranger.livejournal.com/