On Mon, Aug 17, 2009 at 02:09:48PM +0300, Vladimir Litovka writes:
VL> 2009/8/17 Vasiliy P. Melnik <basil@vpm.net.ua>:

>> Пользуюсь mutt-ом, поэтому с этой проблемой не сталкивался.

VL> Очень давно мучаюсь вопросом - что заставляет работать в консольных
VL> тулзах (даже таких продвинутых как mutt), если можно пользоваться
VL> более современными (удобными?) MUA с графическим интерфейсом,
VL> нормальным html с поддержкой графики inline, usenet/mail в одном
VL> флаконе, etc? Понимаю, когда раньше ноутбук был недоступной роскошью и
VL> коннектиться к своей системе приходилось через что угодно посредством
VL> telnet/ssh и на той стороне должна была быть консольная программа с
VL> поддержкой vt100... Но сейчас-то почему? "воськать мышкой" - некошерно
VL> для настоящего админа? :)

Думаю, что причин несколько.
Во-первых, производительность очень зависит от времени отклика на события.
У консольных приложений с этим дела заметно лучше, чем у гуёвых. И это
не тот случай, когда, пока оно думает, ты можешь заняться чем-то
другим. Нажал reply и пару секунд тупо сидишь и ждёшь.
Во-вторых, зависит от конкретного приложения. Есть гуёвые MUA, сравнимые
по фичам и соответствию стандартам с mutt? Муттовские хуки очень полезны.
Usenet/mail в одном флаконе - есть патч Севы Волкова для поддержки NNTP.
А что, usenet до сих пор живо? ;-)
Ну и в-третьих, конечно, привычка. Зачем менять то, что работает и к
чему привык? Картинки, html, доки, pdf и пр. у меня и mutt показывает.