On Tue, Jul 21, 2009 at 02:57:38PM +0300, Max Tulyev wrote: ..skip..

Как и прогарантировать в SLA скажем, что в момент, когда клиент привезет свой сервер устанавливать, не будет дождя.

Что мешает сделать козырек покрывающий достаточную площадь над входом и минимизировать такой свой риск? Опять же - клиент платит. Why be и не сделать? Или ты думаешь, что SLA это как UA-IX, все всем и нашару? -- Dmitry Kiselev

Michael Bochkaryov wrote:

на М9. А заодно получи SLA-договор у уаикса, а потом ответь за то, что васяпупкинтелеком вылетел из этого самого уаикса из-за собственного разгльдяйства =)

Макс, ну ведь чепуху говоришь, да? Почему ты считаешь, что клиенту нужно весь Инет обеспечивать? Никогда не задумывался о том, что некоторых вообще мало волнуют всякие публичные сети, в отличие от связи между точками А и Б?

Связь между точкой А и Б _НЕ_ достигается подключением к Интернету точек А и Б!!! Это - ОТДЕЛЬНАЯ услуга, которая устроена изнутри совершенно по-другому! И вот там-то как раз SLA возможен и даже почти всегда идет по дефолту. А если кто готов делать "типа щас за 100 гривень подключим обе точки в инет, да тоннельчик пробросим" - то стоит напомнить, что жадность порождает бедность =) Интернет устроен так, чтобы при максимальном повреждении сети дать КАКУЮ-НИБУДЬ связность, а сети SDH, скажем - чтобы дать максимально контроллируемый канал из точки А в точку Б, выдерживая заданные параметры канала - полосу пропускания, задержки, error rate.

"Брать на себя риски", что Васяпупкинтелеком таки не вылетит из уаикса - это и есть в моем понимании прямой сознательный обман клиента. Как и прогарантировать в SLA скажем, что в момент, когда клиент привезет свой сервер устанавливать, не будет дождя. Если ты не понял, то договор регламентирует некоторый компромисс между идеальным сервисом (все работает 100%) и полной безответственностью.

Это понятно. Но гарантировать можно только те вещи, которые можно контроллировать. Можно гарантировать, что не ляжет сеть, которую я строю и могу починить в любой момент, знаю, что там есть бекапы. Можно гарантровать, что мои внешние и паритетные каналы не перегружены. Можно гарантировать, что питание будет надежным (если есть два ввода по 1-му классу и дизель, ага). Но НЕЛЬЗЯ гарантировать скажем то, что до России пинг будет менее 40мс, а потери - не более 0,1%. Иначе это - прямой обман. Или как в анекдоте: не нае^Wобманешь - человеком не станешь? =) -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)

Добрый день! On Tue, Jul 21, 2009 at 04:00:07PM +0300, Max Tulyev wrote:

В страховом бизнесе абонент понимает, что в некотором роде играет в лоторею, и от страховой компании не зависит, наступит страховой случай или нет. В случае наступления страхового случая абонент получает сильно больше денег, чем он потратил на покупку полиса - в этом суть бизнеса и честность сделки.

В SLA в public internet абонент думает, что SLA обеспечивается оператором, а не Святым Духом. Поэтому абонент и готов заплатить за SLA. В случае наступления страхового случая по SLA абонент получает копейки, не сравнимые с абонентской платой и уж точно не больше ее.

Далеко не всегда. Это уже как сумеешь договориться ;)

На самом же деле вероятность отказа в недрах Интернета от наличия SLA не зависит.

Точно также как наступление упомянутого страхового случая от наличия страховки. По-моему аналогия вполне уместная.

В этом суть обмана.

Т.е. если ты получаешь мало денег при наступлении страхового случая это есть обман? Может стоит поискать более другую страховую компанию (оператора SLA) или предложить больший страховой взнос (NRC/MRC) или какие-то еще доп.соглашения (с парашютом не прыгать/российский трафик не мониторить)? А, Макс?

...

Макс, ты глупости разговариваешь. Страховая компания заключая договор страхования человека от несчастного случая, как бы не может заключить договора с Богом и переложить свои риски на него. И тем не менее страховой бизнес имеет место быть. Где-то так же и с SLA для public internet.

-- Dmitry Kiselev

Добрый день! On Tue, Jul 21, 2009 at 04:49:47PM +0300, Max Tulyev wrote:

...

Т.е. если ты получаешь мало денег при наступлении страхового случая это есть обман? Может стоит поискать более другую страховую компанию (оператора SLA) или предложить больший страховой взнос (NRC/MRC) или какие-то еще доп.соглашения (с парашютом не прыгать/российский трафик не мониторить)? А, Макс?

Суть обмана в том, что большнство подписывающих SLA думают, что от наличия SLA уменьшается вероятность пролежки абстрактного или вполне конкретного места в Интернете. А это не так.

Максим, согласись, вопросы просвещения не входят в компетенцию страховой компании и оператора. Они отвечают на вопросы кастомера, но не несут свет в массы. Если у кастомера воропросов нет, это не вина страховой компании/оператора, что тот остался в неведении. Ну а лукавые формулировки и мудреные договоры так это само-собой - такая у нас сейчас жизнь ;) -- Dmitry Kiselev

On Tue, Jul 21, 2009 at 04:00:07PM +0300, Max Tulyev wrote: Салют,

В страховом бизнесе абонент понимает, что в некотором роде играет в лоторею, и от страховой компании не зависит, наступит страховой случай или нет. В случае наступления страхового случая абонент получает сильно больше денег, чем он потратил на покупку полиса - в этом суть бизнеса и честность сделки.

Ой-ли. Еще нужно доказать, что страховой случай наступил. И точно также, клиент может наяривать сотне людей каждые N минут со своей истерикой, но не сделать главного - зарегистрировать нарушение SLA согласно договора. Дальше, тарифы страховых взносов и возмещений расчитываются не с потолка. Есть такая дисциплина - актуарная математика. Познакомтесь. Как ни странно, но в страховом и банковском деле есть много наработок прошедших веков, внедряемых в телко только сейчас.

В SLA в public internet абонент думает, что SLA обеспечивается оператором, а не Святым Духом. Поэтому абонент и готов заплатить за SLA. В случае наступления страхового случая по SLA абонент получает копейки, не сравнимые с абонентской платой и уж точно не больше ее. На самом же деле вероятность отказа в недрах Интернета от наличия SLA не зависит. В этом суть обмана.

Какого обмана? Если оператор реализует механизмы обеспечения SLA на своей сети. Если операторские взаимподключения с провайдерами транзита обеспечены не худшим SLA. Если оператор улучшает связность исходя из потребностей клиента. Если клиент вносит свою оценку простоя в SLA. К тому же вероятность отказа узла в недрах Интернета, тоже величина подлежащая верхней оценке. -- ZA-RIPE||ZA1-UANIC

On Tue, Jul 21, 2009 at 04:49:47PM +0300, Max Tulyev wrote:

Dmitry Kiselev wrote:

...

Т.е. если ты получаешь мало денег при наступлении страхового случая это есть обман? Может стоит поискать более другую страховую компанию (оператора SLA) или предложить больший страховой взнос (NRC/MRC) или какие-то еще доп.соглашения (с парашютом не прыгать/российский трафик не мониторить)? А, Макс?

Суть обмана в том, что большнство подписывающих SLA думают, что от наличия SLA уменьшается вероятность пролежки абстрактного или вполне конкретного места в Интернете. А это не так.

Не так. Применительно к интернету/датацентрам ситуация скорее напоминает: "о коннективити и питании для этих мы побеспокоимся в первую очередь, об этих - во вторую, а на этих - ваще положим болт и будь что будет". Я встречал ситуацию, когда в одном и том же датацентре "дорогим" серверам "наливали" чистых 100Мбит/с, а "дешёвым" - приходило хорошо, если 10. Кроме того, оператор может агрегировать "страховые взносы" клиентов и вкладывать их в инфраструктуру, уменьшая риск со своей стороны. В конце концов, риск "порезали оптику", "случайно выключили не тот кабель" и подобного - тоже не мал. -- Best regards, Paul Arakelyan.

Fri, Jul 31, 2009 at 11:33:49, unisol wrote about "Re: [uanog] Re: colocall down":

Колокол-колокол, тут у мну из розетки 150В вместо 220прёт несколько часов уже (так с 11 вечера и хз когда стало нормальным - в 3 ночи померял напряжение). [...] Интересно - а что б у них при таком раскладе было?

Online UPS такое вытянет скорее всего, line-interactive - уже сомнительно. Другой вопрос, что попытка вытягивания в таких условиях приведёт к возрастанию тока и вероятному выключению защиты в произвольной точке (на подстанции или ещё дальше), а значит - лучше было и не пытаться... -netch-

Привет ! Friday, July 31, 2009, 12:09:10 PM, you wrote:

...

Колокол-колокол, тут у мну из розетки 150В вместо 220прёт несколько часов уже (так с 11 вечера и хз когда стало нормальным - в 3 ночи померял напряжение). VN> [...] Интересно - а что б у них при таком раскладе было?

VN> Online UPS такое вытянет скорее всего, line-interactive - уже сомнительно. VN> Другой вопрос, что попытка вытягивания в таких условиях приведёт к возрастанию VN> тока и вероятному выключению защиты в произвольной точке (на подстанции VN> или ещё дальше), а значит - лучше было и не пытаться... Вообще-то новые компутерные блоки питания вытаскивают (по паспорту) от 80В до 220В - так что все должно работать... А для УПСов - Провайдерам у кого такое 150-180 постоянно - рекомендую заплатить мне немного денех :) за то что я сделаю блок питания с 220--80В переменки на напругу ваших АКБ батареи в УПСе - и тогда у вас будет практически "онлайн УПС" из любого "лайн интерактив" - упс будет вопить что он "на батарее" :) а на самом деле он от Сети питается - и сидеть так сможет сколько угодно без всяких последствий. -- Best regards, Alexander V Soroka http://www.unet.net.ua AS106-RIPE http://www.spacegate.kiev.ua mailto:alex@euro.net.ua