Тормознув і лише на Вову відіслав. Прошу вибачення. 2009/7/20 Vladimir Litovka

Владельцы меняются, но преемственность ответственности всегда сохраняется.

Це так мало би бути в ідеалі. Щоби стабільність відчувати, ага. Але поглянь ось навіть на нашу "голову риби", Володя. Про яку спадковість може мова йти??? Та тут перманентно після зміни "жадібних глоток" акурат 1917 рік наступає з воєнним комунізмом: "програвшому - БПЛ (білий полярний лис)" і "всім, кому винен, я прощаю" /(С)/.

Ну и, к слову сказать, Укртелеком никогда не был ориентирован на крупный корпоративный сектор, а если вдруг ориентировался - то, как

Ну. Спеціально - авжеж не був. Укртелеком завжди просто продавав те, що виробляв (інше питання - чи саме ці послуги і в таких об"ємах потрібні були ринку). І пох кому. Хто купляв - тому і продавалось. Без будь-якої гнучкості, і вже точно без "рюшечок та різнокольорових АРА-папуг/фламінго".

правило, неудачно. На рынке же масс-маркета махина имени Укртелеком несется хоть и не вполне управляемо, но вполне уверенно. Тот же ОГО! - запустили и он просто работает. Да, DSL - го%но (доказано Укртелекомом), но это по сути единственная проблема ОГО. Остальные - мизер в процентах от инсталированной базы абонентов.

Опять же, IMHO :)

Та не тільки твоє. Наприклад, вже бачу, що нас як мінімум двоє :).

2009/7/20 Andrew Ivanov :

...

On Mon, Jul 20, 2009 at 01:43:15PM +0300, Vladimir Litovka wrote:

...

Андрей,

то, что ты говоришь, возможно и правда, но какое это имеет отношение к формату "договор/услуги"? Если бы тебе сотрудник Укртелекома предлагал за соточку в месяц нахоботить теплое место в датацентре - то сказанное тобою имело бы смысл. Но когда тебе говорят - вот телефон, там - официальный договор и официальные гарантии, то какая тебе разница, в какой стадии разложения находится голова?

Если у меня есть возможность выбрать поставщика или партера из некоторого множества поставщиков/партеров, я буду выбирать по нескольким критериям. В зависимости от важности услуги поставщика для стабильности и развития моего бизнеса, ценовой критерий может быть далеко не основным. Риски при работе с поставщиком/партером должны учитывать возможные проблемы с менеджментом/стабильностью этого поставщика/партера. И это вне зависимости от размера моего бизнеса. Если поставщик/партнер монополист на рынке - мне никуда не деться. Но я постараюсь минимизировать мои риски, отказавшись где это только возможно от работы с нездоровым/настабильным поставщиком/партнером. И это чисто теоретический подход а есть еще и психологический фактор. Столкнувшись с проблемой в одном месте, невольно ожидаешь проблем и в других местах. Разве не просто?

PS Датацент Укртелекома ориентирован на крупный корпоративный сектор. Системный бизнес должен десять раз подумать перед тем как связываться с нестабильной компанией, тем более что есть альтернатива.

...

jIMHO, разумеется

-- /doka