2009/7/20 Vladimir Litovka
<doka.ua@gmail.com>
Владельцы меняются, но преемственность ответственности всегда сохраняется.
Це так мало би бути в ╕деал╕. Щоби стаб╕льн╕сть в╕дчувати, ага.
Але поглянь ось нав╕ть на нашу "голову риби", Володя. Про яку спадков╕сть може мова йти??? Та тут перманентно п╕сля зм╕ни "жад╕бних глоток" акурат 1917 р╕к наступа╓ з во╓нним комун╕змом: "програвшому - БПЛ (б╕лий полярний лис)" ╕ "вс╕м, кому винен, я прощаю" /(С)/.
Ну и, к слову сказать, Укртелеком никогда не был ориентирован на
крупный корпоративный сектор, а если вдруг ориентировался - то, как
Ну. Спец╕ально - авжеж не був. Укртелеком завжди просто продавав те, що виробляв (╕нше питання - чи саме ц╕ послуги ╕ в таких об"╓мах потр╕бн╕ були ринку). ╤ пох кому. Хто купляв - тому ╕ продавалось. Без будь-яко╖ гнучкост╕, ╕ вже точно без "рюшечок та р╕знокольорових АРА-папуг/флам╕нго".
правило, неудачно. На рынке же масс-маркета махина имени Укртелеком
несется хоть и не вполне управляемо, но вполне уверенно. Тот же ОГО! -
запустили и он просто работает. Да, DSL - го%но (доказано
Укртелекомом), но это по сути единственная проблема ОГО. Остальные -
мизер в процентах от инсталированной базы абонентов.
Опять же, IMHO :)
Та не т╕льки тво╓.
Наприклад, вже бачу, що нас як м╕н╕мум дво╓ :).
> On Mon, Jul 20, 2009 at 01:43:15PM +0300, Vladimir Litovka wrote:
>> Андрей,
>>
>> то, что ты говоришь, возможно и правда, но какое это имеет отношение к
>> формату "договор/услуги"? Если бы тебе сотрудник Укртелекома предлагал
>> за соточку в месяц нахоботить теплое место в датацентре - то сказанное
>> тобою имело бы смысл. Но когда тебе говорят - вот телефон, там -
>> официальный договор и официальные гарантии, то какая тебе разница, в
>> какой стадии разложения находится голова?
>>
>
> Если у меня есть возможность выбрать поставщика или партера из некоторого
> множества поставщиков/партеров, я буду выбирать по нескольким критериям.
> В зависимости от важности услуги поставщика для стабильности и развития моего бизнеса,
> ценовой критерий может быть далеко не основным. Риски при работе с поставщиком/партером
> должны учитывать возможные проблемы с менеджментом/стабильностью этого
> поставщика/партера. И это вне зависимости от размера моего бизнеса.
> Если поставщик/партнер монополист на рынке - мне никуда не деться. Но я постараюсь
> минимизировать мои риски, отказавшись где это только возможно от работы с
> нездоровым/настабильным поставщиком/партнером. И это чисто теоретический подход а
> есть еще и психологический фактор. Столкнувшись с проблемой в одном месте, невольно
> ожидаешь проблем и в других местах. Разве не просто?
>
> PS
> Датацент Укртелекома ориентирован на крупный корпоративный сектор. Системный бизнес
> должен десять раз подумать перед тем как связываться с нестабильной компанией, тем более
> что есть альтернатива.
>
>
>> jIMHO, разумеется
>
>
>
/doka