2009/1/16 Paul Arakelyan Да и Juniper - тоже наверно надо уметь

настраивать? Или там есть веб-интерфейс, шоб мышой потыкать и всё полетело?

Вообще говоря, приличное оборудование только так и настраивается. Это ж тебе не какой-нибудь nix с его голимым CLI... -- /doka

2009/1/16 Gregory Edigarov

Vladimir Litovka wrote:

...

2009/1/16 Paul Arakelyan mailto:unisol@cs.kiev.ua>

Да и Juniper - тоже наверно надо уметь настраивать? Или там есть веб-интерфейс, шоб мышой потыкать и всё полетело?

Вообще говоря, приличное оборудование только так и настраивается. Это ж тебе не какой-нибудь nix с его голимым CLI...

Вообще говоря, если исходить из заявления Литовки, Cisco тоже

оборудование неприличное. ;-)

Оно нишевое - ниже 400Mbps и выше 5Gbps :-) -- /doka

Fri, Jan 16, 2009 at 11:38:41, doka.ua wrote about "Re: [uanog] вопросик про 600 мб потока...":

...

настраивать? Или там есть веб-интерфейс, шоб мышой потыкать и всё полетело? Вообще говоря, приличное оборудование только так и настраивается. Это ж тебе не какой-нибудь nix с его голимым CLI...

Приличное чему?;)) Как по мне, приличное в плане конфигурирования оборудование отличается в первую очередь возможностями 1) экспорта конфига в формате пригодном для его последующего импорта 2) экспорта конфига в текстовом формате, пригодном для анализа глазами и средствами текстового анализа 3) импорта после всех видов экспорта и с разных источников (чем больше, тем лучше) 4) импорта изменений без полного конфига 5) транзакционности конфигурирования 6) своевременного автоматического восстановления после ошибок конфигурирования и только после этого уже начинаются особенности собственно интерфейса. Cisco традиционно удовлетворяет (1)-(3) и почти всегда (4), но уже (5), (6) есть только на отдельных моделях, с которыми простые работяги от клавиатуры уже не сталкиваются:) Веб-настройка обладает по сравнению с CLI только одним преимуществом: возможностью адекватной группировки параметров по темам (что в CLI дороговато, потому что флэш-память не резиновая - веб хоть полезнее внешним сделать) и более внятной реализацией концепции "опережающего вопроса" в интерфейсе (списки параметров, меню, предопределённые значения), и то - по сравнению с обычным IOS CLI это преимущество очень слабо, а недостатков дофига (например, без той же транзакционности изменений работать в варианте "меняем не более одного параметра на странице за раз" зверски неудобно). Пользу мог бы тут дать только грамотно построенный комплект wizard'ов веб-настройки рекомендованных и типичных конфигураций (причём не сносящий нафиг всё, что за пределами его фиксированных знаний, а как минимум аккуратно сохраняющий то, что не относится к его области деятельности). Ну и где такое у той же Cisco?;)) -netch-

Hello Igor Chunikhin! Sun, Jan 18, 2009 at 04:08:42AM -0500, ichunikhin wrote about "[uanog] Re: [uanog] вопросик про 600 мб потока...":

5) они в IOX (IOS XR) сделали, но еще недавно он работал только на CRS-1 и с соответствующим железом на GSR.

И было в J наверное изначально.

...

Как по мне, приличное в плане конфигурирования оборудование отличается в первую очередь возможностями 1) экспорта конфига в формате пригодном для его последующего импорта 2) экспорта конфига в текстовом формате, пригодном для анализа глазами и средствами текстового анализа 3) импорта после всех видов экспорта и с разных источников (чем больше, тем лучше) 4) импорта изменений без полного конфига 5) транзакционности конфигурирования 6) своевременного автоматического восстановления после ошибок конфигурирования

И вообще ситуация как с языками программирования - можно делать визуальные средства разработки и прочие костыли в виде IDE, а можно развивать языковые средства, которые позволят легко оперировать сложными абстракциями и просто выражать сложные вещи. Может я упрощаю, но вот воьмем тот же MPLS - он во многом упрощает конфигурирование - тем, что на готовой сети настраивать приходится только PE узлы, а так бы в чистой L2 ethernet сети пришлось бы прописывать vlan'ы по всему пути на куче железяк. -- //ShaD0w