Hello Vladimir Melnik! Tue, Feb 02, 2010 at 11:47:58AM +0200, melnik wrote about "[uanog] Cogent":

Пожалуйста, дайте обратную связь о работе с "Cogent". Вчера звонили, предлагали свои услуги, затем выслали коммерческое предложение.

Что о них вообще, так сказать, известно? Насколько стабильно работают, насколько хорошо через них видно Азию, насколько адекватен саппорт?

Они местами слабо вменяемые - например у них ручное обновление фильтров, да еще с их abuse departmentom - вполне могут отклонить клиентский префикс, который числится в каком-то спамхаусе. Так же требуют чтобы были прописаны import/export'ы по всему пути у всех клиентов. И сильно не любят деагрегреггированные блоки. Саппорт англоязычный - по стандартным вопросам отвечает довольно быстро, иначе могут протупить. Азией как-то не интересовались. А, еще у них нет LookingGlass нормального. -- //ShaD0w

Як тільки ми залишаємо анонси клієнтів лише в Кодженті, то через день-два навіть від клієнтів (домашніх мереж), починаються скарги, що ж у нас "сталося з Інтернетом". Питаємо, а які проблеми? "Та щось витяжка погана". Пояснюємо. Просяться проанонсувати не тільки в Коджент :-) Навіть якщо буде дорожче. Тобто, якщо клієнти просять, Інтернет, та лиш би подешевше, то саме те що треба. :-))))) Намахують з білінгом, достукатись чи щось отримати у відповідь швидко є не реально.... Фільтри BGP вручну. Все побудовано на Cisco, відповідно jitter дикий, VoIP клієнти будуть "задоволені" Піринги Cogent з Tier1 провайдерами десь делеко в Америці і завантажені. Наприклад трафік з mail.ru біжить через Америку. у Києві Cogent не протектований ..... ----- Original Message ----- From: "Vladimir Melnik" To: Sent: Tuesday, February 02, 2010 11:47 AM Subject: [uanog] Cogent Здравствуйте. Пожалуйста, дайте обратную связь о работе с "Cogent". Вчера звонили, предлагали свои услуги, затем выслали коммерческое предложение. Что о них вообще, так сказать, известно? Насколько стабильно работают, насколько хорошо через них видно Азию, насколько адекватен саппорт? Спасибо. -- V.Melnik

On Tue, Feb 02, 2010 at 12:25:59PM +0200, Oles Girniak writes: OG> Все побудовано на Cisco, відповідно jitter дикий, VoIP клієнти будуть OG> "задоволені" Насчёт остального согласен, завязываться только на один Коджент однозначно не надо, но вот эта фраза про Cisco вызвала удивление. Cisco увеличивает джиттер на forwarding plane? Это о какой серии речь? Или имеется ввиду, что у Cisco очереди на интерфейсах можно сконфигурировать больше, чем, скажем, у Foundry, поэтому каталисты могут в определённых пределах увеличивать задержку там, где многие другие дают дропы (в случае кратковременного бурста)? -- Паша.

А потестуйте затримку кудись подальше, скажімо в USA повністю туди & назад через Коджент (все Cisco), і скажімо повністю туди і назад через Level3 (все в core Juniper) так з 1000 пакетів, в час пік на обох континентах (16-17 години) і коли все вільно (8-ма ранку) ----- Original Message ----- From: "Pavel Gulchouck" To: Sent: Tuesday, February 02, 2010 10:24 PM Subject: Re: [uanog] Cogent On Tue, Feb 02, 2010 at 12:25:59PM +0200, Oles Girniak writes: OG> Все побудовано на Cisco, відповідно jitter дикий, VoIP клієнти будуть OG> "задоволені" Насчёт остального согласен, завязываться только на один Коджент однозначно не надо, но вот эта фраза про Cisco вызвала удивление. Cisco увеличивает джиттер на forwarding plane? Это о какой серии речь? Или имеется ввиду, что у Cisco очереди на интерфейсах можно сконфигурировать больше, чем, скажем, у Foundry, поэтому каталисты могут в определённых пределах увеличивать задержку там, где многие другие дают дропы (в случае кратковременного бурста)? -- Паша.

On Wed, Feb 03, 2010 at 12:12:18AM +0200, Oles Girniak writes:

А потестуйте затримку кудись подальше, скажімо в USA повністю туди & назад через Коджент (все Cisco), і скажімо повністю туди і назад через Level3 (все в core Juniper) так з 1000 пакетів, в час пік на обох континентах (16-17 години) і коли все вільно (8-ма ранку)

Тестируем постоянно. Очень зависит от направления (USA - это недостаточно конкретно). Скажем, на advancedhosters.com пинг стабильный, ~120 ms, не колеблется ни от времени суток, ни сам по себе. Предполагаю, что разные результаты вызваны отличием не в оборудовании (Cisco vs Juniper), а разной загруженностью каких-то пиринговых каналов.

----- Original Message ----- From: "Pavel Gulchouck" To: Sent: Tuesday, February 02, 2010 10:24 PM Subject: Re: [uanog] Cogent

On Tue, Feb 02, 2010 at 12:25:59PM +0200, Oles Girniak writes:

...

Все побудовано на Cisco, відповідно jitter дикий, VoIP клієнти будуть "задоволені"

Насчёт остального согласен, завязываться только на один Коджент однозначно не надо, но вот эта фраза про Cisco вызвала удивление.

Cisco увеличивает джиттер на forwarding plane? Это о какой серии речь?

Или имеется ввиду, что у Cisco очереди на интерфейсах можно сконфигурировать больше, чем, скажем, у Foundry, поэтому каталисты могут в определённых пределах увеличивать задержку там, где многие другие дают дропы (в случае кратковременного бурста)?

-- Паша.

On Wed, Feb 03, 2010 at 12:12:18AM +0200, Oles Girniak wrote:

А потестуйте затримку кудись подальше, скаж?мо в USA повн?стю туди & назад через Коджент (все Cisco), ? скаж?мо повн?стю туди ? назад через Level3 (все в core Juniper) так з 1000 пакет?в, в час п?к на обох континентах (16-17 години) ? коли все в?льно (8-ма ранку)

Олесь, если у вас различается задержка (но не различается packet loss rate) - скорее всего проблема в том, что каналы близки к полочке, но буфера портов пока таки справляются (за счет дополнительной задержки притормаживая таки TCP).

----- Original Message ----- From: "Pavel Gulchouck" To: Sent: Tuesday, February 02, 2010 10:24 PM Subject: Re: [uanog] Cogent

On Tue, Feb 02, 2010 at 12:25:59PM +0200, Oles Girniak writes: OG> Все побудовано на Cisco, в?дпов?дно jitter дикий, VoIP кл??нти будуть OG> "задоволен?"

Насчёт остального согласен, завязываться только на один Коджент однозначно не надо, но вот эта фраза про Cisco вызвала удивление.

Cisco увеличивает джиттер на forwarding plane? Это о какой серии речь?

Или имеется ввиду, что у Cisco очереди на интерфейсах можно сконфигурировать больше, чем, скажем, у Foundry, поэтому каталисты могут в определённых пределах увеличивать задержку там, где многие другие дают дропы (в случае кратковременного бурста)?

-- Паша.

Привет! Вопрос скорее не в том, какое оборудование использует Cogent, а какие принципы к развитию сети у них. По моим наблюдениям, главный принцип: если рутер/канал не загружены на 100%, то "деньги были неправильно инвестированы". Если сравнивать, то сильно похоже на low-cost airline (especially RyanAir). Поетому если включаем домашних пользователей по тарифу 100М=100грв, то Cogent - весьма заманчивое предложение, в остальных случаях каждый решает сам. Best wishes, Maxim p.s. Немного о национализме: европейский NOC у них находится в Испании ;) 2010/2/2 Vladimir Litovka :

2010/2/2 Oles Girniak

...

Все побудовано на Cisco, відповідно jitter дикий

мнэээ.... а можно поподробнее? ;-)

-- /doka