От интерфеса контроллера мало что зависит. (Тем более что на SAS контроллер
можно ставить и SATA диски). У SAS контрллеров, правда, немного помогает
больший размер кэша на самом контроллере. Но, это вопрос цены контроллера а
не интерфейса.
У SAS HDD обычо больше внутренний кэш чем у SATA, ну и 10K и 15K rpm
встречается только у SAS. Но это, опять же, заслуга не интерфейса
контроллера, а маркетологов производителей дисков.
Если вопрос по SSD, то опять же вопрос не в интерфейсе. Серверные SSD со
стабильно высокой скоростью на запись чаще встречаются с интерфейсом SAS
(Хотя, также и M2, или PCI-E). Но и для SATA есть очень и очень приличные
модели. Для SSD все эти кеши, оптимизация записи на контроллере как
правило, делают только хуже.
Но как-то вопрос не очень корректно поставлен. Если нужны iops, то решения
на дешевых SATA HDD + один или несколько кеширущих SSD. (bache, lvmcache,
zfs, средствами контроллера) обставят любые дорогие SAS HDD.
А если этих iops мало, то вопрос решается выбором самих SSD (по IOPS и
DWPD), а интерфейс их подключения глубоко вторичен.
4 мая 2017 г., 18:32 пользователь Taras Heychenko
HI! А может кто-то где-нибудь видел какие-нибудь статьи, которые дают сравнение скорости работы RAID'ов, собранных на SAS и SATA дисках? Или есть собственный опыт? Насколько принципиально отличается скорость работы RAID 1+0 на SAS и SATA? Основная работа с диском -- базы данных.
-- Taras Heychenko tasic@academ.kiev.ua
_______________________________________________ uanog mailing list uanog@uanog.kiev.ua http://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog