Приветствую! 2010/6/29 Vladimir Litovka :

привет,

читал интервью Андрея Стесина в Телекомере (http://www.telecomer.com/regulation/2143.html), в связи с чем появился вопрос.

--- Cut here -- Telecomer: Не кажется ли вам, что УСИЦ в этом случае станет «дубинкой» в руках государства, инструментом для «закручивания гаек»? А. С.: Этот орган как раз способен представлять баланс интересов, при условии, если будут представлены не только интересы государства и провайдеров с регистраторами, как сейчас — но и пользователей, и владельцев информационных ресурсов. Тут «тяжелая» схема принятия решений УСИЦ оказывается уже во благо — «продавить» несбалансированное решение практически невозможно. Сегодня УСИЦ ближе всего к тому, чтобы таким органом стать. Я не лоббирую УСИЦ, но я ясно осознаю, что достичь баланса интересов в рамках ООО невозможно. --- Cut here ---

Андрей, вопрос - каким образом и в каком объеме в УСИЦ обеспечивается присутствие обещственных организаций (буде таковые появятся) и профильных ассоциаций?

Через участие в Координационном совете.

Кто определяет форму деятельности УСИЦ, кто какими правами наделяет участников этого образования? Только кабмин?

Устав УСИЦ и Положение о Координационном совете.

Если да - то где гарантии, что нынешнее закручивание гаек в стране пройдет мимо УСИЦ и он не станет вотчиной нынешнего правительства и, с позволения сказать, пиздента?

Ты употребил термин "гарантия". Кто, по-твоему, и чем именно (якобы) должен гарантировать? Почему "гарантировать" именно тебе? Может быть, ты хотел сказать чуть иначе - что ты видишь некий риск, и хочешь его застраховать? Чтобы получить себе некую страховую компенсацию в случае, если риск воплотится в реальность? Так это к страховой компании рекомендую обратиться ;)

Похоже, ты неплохо видишь ситуацию - можно от тебя, как от приближенного лица, получить комментарии?

Я в тексте интервью свою точку зрения уже изложил достаточно полно. Обращаю ОСОБОЕ внимание всех, что это интервью ЛИЧНО меня, как "старожила" :) :) :) и эксперта, именно в такой шляпе. Упоминания о моей (возможной) связи с какими-либо компаниями или государственными органами в тексте ОТСУТСТВУЮТ, кроме того, что сказано явно и прямо, и прошу воздержаться от любого домысливания. Вкратце вот выжимка сути - основные реперные точки: Схема баланса интересов перекошена и её целенаправленно расшатывают - это раз. Выравниваться сама она не собирается - гражданского общества НЕТ и самоорганизация НЕ РАБОТАЕТ - два. Ситуация УЖЕ выходит из-под контроля, чего государство НЕ ДОПУСТИТ и вот это уж 100% - три. Прошли те времена, когда кто-то чего-то недопонимал в чиновных верхах, сейчас расклад сильно иной, чем при помаранчевых... УСИЦ мне не сильно нравится по форме своего устройства, но у него есть ОЧЕНЬ существенные плюсы - четыре. Схема с УСИЦ дает ВОЗМОЖНОСТЬ "выровнять" схему баланса интересов - пять. Этой возможностью следует воспользоваться - шесть. Если эту возможность проигнорировать, последствия могут быть непредсказуемыми вообще, вроде того, что ты говоришь - семь. С уважением, я

On Tue, Jun 29, 2010 at 01:15:00PM +0300, Andrew Stesin wrote:

Приветствую!

Схема с УСИЦ дает ВОЗМОЖНОСТЬ "выровнять" схему баланса интересов - пять.

Я так понял что главная забота - эта забота о потребителе. Мол, регистраторы бедных регистрантов "замучали". Но поскольку об участии так называемых "общественных организаций" остается только мечтать - цель всего этого проекта включить в схему регулятор в лице государства. Вот оно то (государство) и защитит их (потребителей). Что-то с трудом мне верится в эту сказку. :( К Вам, как к учаснику данной инициативы есть вопросы: Какова именно процедура передачи функций администратора UA от Кохманюка к УСИЦ (я правильно понял? - это новый администратор?) Как именно УСИЦ собирается подтвердить свою легитимность ICANN? Каким боком ИНАУ к этой кухне? Ведь как минимум они должны поддержать такую передачу? PS Нисколько не ищя "всемирного заговора" интересно "просто для себя" разобраться в том что происходит. Думаю и другим интересно тоже.

Привет ! Tuesday, June 29, 2010, 2:35:26 PM, you wrote:

...

AS> Выравниваться сама она не собирается - гражданского общества НЕТ и AS> самоорганизация НЕ РАБОТАЕТ - два. гражданского общества и НЕ БУДЕТ... но жить как-то надо?

AS> Будет, не будет - дело будущее, а вот жить как-то надо СЕЙЧАС. Тогда не чеши гондурас :)

...

AS> УСИЦ мне не сильно нравится по форме своего устройства, но у него есть AS> ОЧЕНЬ существенные плюсы - четыре. не допустить-бы 50% чиновников - тогда "есть шансы"...

AS> Я не зря в интервью прямо говорю (и не первый год уже говорю) об AS> объединении владельцев информационных ресурсов и/или объединении AS> владельцев зарегистрированных знаков для товаров и услуг. Все в AS> пустоту. ну так замени "обьединения" на "часть от государства" и пусть работает! а не то чиновники создадут 70% голосов и УСИЦ станет "инструментом давления". Так уже не раз было... :( AS> С другой стороны, предложите альтернативы? Только *реализуемые* а не AS> утопические, пожалуйста 1) я не вижу назревшей необходимости чего-то менять :) 2) если лично Кохманюк неадекватен - то да, это большая проблема но ее надо решать проще... 3) нельзя допустить 50% и более влияния на голоса чиновников. Это все похоронит... -- Best regards, Alexander V Soroka http://www.unet.net.ua AS106-RIPE http://www.spacegate.kiev.ua mailto:alex@euro.net.ua

Привет ! Tuesday, June 29, 2010, 3:13:34 PM, you wrote: AS> Речь о другом, например AS> http://info.nic.ua/?section=articles&cat=7&p=2300 самая суть: "вопрос о дееспособности Администратора домена .UA. " Кохманюк сам довел ситуацию... теперь стоит вопрос "свержение царя" :)

...

AS> Я не зря в интервью прямо говорю (и не первый год уже говорю) об AS> объединении владельцев информационных ресурсов и/или объединении AS> владельцев зарегистрированных знаков для товаров и услуг. Все в AS> пустоту. ну так замени "обьединения" на "часть от государства" и пусть работает!

AS> Перечитал фразу трижды. Не понял, что ты хочешь сказать, поясни? ты сам пишешь: те кто не обьединился - его Государство представляет - вот и закрепи в Уставе что 50%+1% именно коммерсанты + Организации. Т.е. НЕ ЧИНОВНИКИ. AS> Плохо, когда ИнАУ - из-за отсутствия ЛЮБОЙ альтернативы - AS> практически узурпировала монопольное право выступать "от имени AS> интернет-общественности" АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ :) не потому что ИНАУ всех глушит а потому что НЕ СОЗРЕЛИ ПРЕДПОСЫЛКИ для алтернативы - такое положение дел не доходит ??? ИНАУ - не надо "лепить горбатого" - ИНАУ работает и отстаивает интересы, в т.ч. Инет-сообщества - говорю это как член комитета по свободе слова в Инет. Ты видишь все с какой-то странной стороны... AS> Где ассоциация владельцев инфомационных ресурсов? Ресурсы где ? :) перепечатка чужих лент - это БИЗНЕС ??? AS> Где ассоциация владельцев (R)? а оно им надо ? :) ЧТО ЭТО (организация) им даст кроме взносов ? Ты не от того строишь предположения... мертворожденное не работает - ДОЛЖНО СОЗРЕТЬ. Если его нет - значит ЕСТЬ ВЕСКИЕ ПРИЧИНЫ на то. AS> Кто в состоянии публично высказаться по какому-либо вопросу с AS> позицией, отличной от позиции ИнАУ? ОТ ИМЕНИ КОГО ??? :) читаем Законы - "Представительства граждан" по-моему разделы... и то кто и как куда может обьединяться и ЗАЧЕМ.

...

1) я не вижу назревшей необходимости чего-то менять :)

AS> См. выше. Баланс схемы целенаправленно расшатывают сразу несколько AS> деятелей - сам же Кохманюк, Хветкевич, Ольшанский с Поповой, так AS> называемые "администраторы публичных доменов" туда же. Однобоко говоришь... Администраторы не стали бы качать лодку если бы им не стало проблематично - они к Кохманюку а в ответ - :( ... Так что ты путаешь причины со следствием и мотивацией...

...

2) если лично Кохманюк неадекватен - то да, это большая проблема но ее надо решать проще...

AS> Как именно? Перевыбрами :) тем более что его нынешний пост был "кулуарно отдан". Почему все молчат о "подстольных переговорах" ? о том что в Кризис Кохманюк решил "срубить бабла" и поэтому накалил ситуацию с доменом ? -- Best regards, Alexander V Soroka http://www.unet.net.ua AS106-RIPE http://www.spacegate.kiev.ua mailto:alex@euro.net.ua

2010/6/29 Andrew Stesin :

"Хостмастер" работал на базе Угоды о передаче административных полномочий от 2001 года. Сейчас Кохманюк де-факто ведет себя, выступает и действует так, как если бы он свою подпись из-под этой Угоды... отозвал. Сейчас пытаюсь выяснить - так ли это. Дима в ответ на прямой вопрос - молчит.

Ситуация прояснилась, Дима ответил. Угода от 2001 года по-прежнему действует, все нормально.

Привет еще раз :) как говорится, "весь вечер на манеже..." Васильич, сегодня ты - снова Рыжий ;) 2010/6/29 Alexander V Soroka :

Если  нет  сейчас "обчественности" то ее место надо записать в Устав и пока  что  отдать  НЕ  чиновникам. Если народу плевать - то и на народ плевать :(

Глубоко и точно подмечено. Согласен.

Значит  считаем  что  Государство  с  одной стороны либо Коммерсанты с другой о нем (народе) позаботятся. Се ля ви :)

C'est la vie ;)

Интерфакс - НЕ самостоятелен :) это Государство! УНИАН - НЕ самостоятелен :) это Государство! УкрНовыны - НЕ самостоятелен :) это Государство!

Удивись, но ты просто знаешь не всё, видимо. Все они - частные. Другое дело, что на *этом* уровне все они volens-nolens задействованы в проведении *государственной* информационной политики. А как вы еще хотели?

...телеканалы и то своего голоса не имеют - их давно скупили...

Анал огично. Скупить-то скупили, однако...

AS> Если бы были договора "администратор .UA - администратор публичного AS> домена" - другой разговор был бы. Но договоров НЕТ. А  кто  в  этом  виноват  ? :) Кто мешает ? давай раз говорим "а" то и говорим "б"...

В чем "в этом"? где ты видишь якобы "вину"? Васильич, я уже всё-всё написал. 10 лет прошло - считай, срок давности вышел, уже можно. Перечти есличё. Кто мешает? а это смотря чему. Уточни воприс.

AS> А знаете, почему? Потому, что эти так наз. "администраторы" очень AS> хитрые. Договор бы, с одной стороны, формализовал их публичный статус AS> и права. Классно, казалось бы! Но нихрена! Ведь не может быть статуса AS> и прав без ОБЯЗАННОСТЕЙ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ. А вот этого господа AS> якобы-администраторы боятся, как черт ладана. ПОЧЕМУ ЭТОГО НЕ ПРОПИСАЛИ В ДОГОВОР ???

Саша, в КАКОЙ НАХРЕН договор? договор КОГО С КЕМ? 10 лет я талдычу про договора администратор-администратор. Но вот ЗАСТАВИТЬ способа не было тогда и нет сейчас, ну как я нахрен заставлю того же условного Романенко подписать некий договор? тем более не со мной, а вообще не то с "Хостмастером" не то с Кохманюком? как? предложи хоть один способ?

:)  Андрей  -  ну как дети малые... не надо пенять кому-то - все и так видно...

Саша, сказал "а"? ну тогда говори и "б" - что видно? кому видно? у кого что видно? детализируй, будь любезен.

AS> Вот  потому  и  уклонялись  9  (девять!!!) лет от заключения таких AS> договоров, и по сей день уклоняются. Потому что СРАЗУ надо было не дули крутить а ДУМАТЬ головой!

Можешь не сомневаться, что Мостовой, Романенко, Тасик, я, да и другие соучастники "ядра" думали еще в 2000-2001. Так вот наука об управлении войсками учит нас, что ЛУЧШИМ решением командира является не "правильное", а то, которое принято ВОВРЕМЯ. This has been done. Но некоторые вещи пришлось "оставить за спиной" потому как погоня за перфекционизмом привела бы к провалу всего проекта. А сейчас оно стрельнуло; ну и то недурно, согласись - 10 лет-то прошло, нехреновый запас прочности решений был.

а  то  "Хостмастер"  вместо  бизнеса  играл в политику - пока по лиццу Антимонопольный  не  надавал... но ВРЕМЯ УПУСТИЛИ ! в угоду личным (не буду тыкать пальцем) амбиций некоторых кто уже не с нами... и с нами..

Саша, во-первых, ты резко преувеличиваешь роль АМКУ в событиях. Все внешние факторы реально фигня по сравнению с внутренним неадекватом :( Во-вторых, ни черта ты не в курсе логики принятия решений Мостового в то время, так что я бы тебе советовал воздержаться от комментариев, а если чего не знаешь - спроси. А будешь ехать на кладбище - меня с собой захвати, только давай кого-то постороннего за руль посадим, да и посидим попиздим.

AS> Так   что   когда  человек  заявляет,  что  он  де  "администратор AS> публичного  домена  в  .UA"  -  это  все  миф.  Он  ничем не может AS> подтвердить  свой статус и права, никаким документом, ВООБЩЕ. Цена AS> его словам - нуль. А  Договор  есть  ?  Если  нет  -  то  интервью  его с руки и В СУД! с моральным ущербом иск - сразу все на свои места!

Это ты рассказываешь версию анекдота про рыбака и русалку. Когда поймал рыбак русалку, та начала проситься, молиться и обещать что ни попадя. Тот её молча отпустил. Друг его спрашивает: - Ну почему?! - А как?

...вопрос ведь еще в том что сам Хостматсер и Администратор УА "рыльце в пушку" :) так что никто в суды не пойдет - потому что ...

Давай раз сказал "а" говори и "б" - чего стесняться, здесь все свои. У кого в каком пушку какое место? Говори, Саша, я с интересом тебя выслушаю и при наличии у тебя заблуждений, основанных на ошибочной информации, дам уточнения. Но ты не молчи. Говори, раз начал.

Разведка  :)  доложила  давно что Кошманюк готов продать свои права за миллион-полтора  :)  ...только  вот  никто  не хочет миллион давать :) наоборот возмущаются :) ...вот и УСИЦ стал набирать силу и поддержку -

"После" не означает "вследствие". У Димы есть одна характерная особенность психики. Он совершенно базар не фильтрует, и не задумывается - что он говорит, кому именно, в какой момент времени, и как его слова будут истолкованы завтра (и кем и зачем). На чем и попадает с завидной, почти клинической регулярностью. Он там чего-то наляпал языком в режиме "разговор вслух себя с собой" а завтра из этого интертрепаций настроили пиар-асы. А то как же, это ж целый администратор говорил. Херня короче. Мое личное мнение - профнепригодность. Умный мужик Дима, знающий свое дело, но вот как лицо с публичным общественным статусом - профнепригоден полностью.

БИЗНЕСУ НУЖЕН АДЕКВАТ, а не человек который сегодня слово дал а завтра забрал :( ...так что все тут логично и понятно...

Вот тут я с тобой согласен 101%

и  не  надо  искать  непонятные мотивации у коммерсантов - они прямы и понятны:  нет  стабильности,  угроза  бизнесу  - значит надо принимать меры! и они 100% правы.

Кто б спорил, а я не стану.

AS> Дима в ответ на прямой вопрос - молчит. Наверное, он ОЧЕНЬ хитрый, да? Дима и не ответит :) ...ему миллион не дают :) ...

Нихрена не знаю об миллионе (только с твоих слов) но Дима вот ответил днем.

AS> Но если подпись отозвана, то... "Хостмастер" тоже тогда никто и ничто! AS> и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БРАТЬ ДЕНЬГИ за свои услуги! Вот у регистраторов AS> праздник-то... Вот именно! ...а ты тут про какой-то мифический народ... :( Тут  работает простая схема: "УГРОЗА БИЗНЕСУ"... реакция может быть от "1990года" до Судов с мощью Государственной машины за спиной...

Верно говоришь, и мне искренне жаль людей, которые таких простых вещей не понимают или хотя бы жопой не чувствуют.

...

...

Перевыбрами :) тем более что его нынешний пост был "кулуарно отдан". AS> Да, а кто выбирать будет? кому право гойлосу дадим? а кто давать это AS> право будет? снова вопрос нормативной легитимности... Вот  тут как раз УСИЦ... потому что "вода утекла" когда это можно было сделать  тихо  и  правильно.  Нет - все в амбиции полезли - "маленький человек посылает целое Государство! Ах какая милая сцена!" :( ...ушел Человек - а проблемы остались...

Кто ушел? Дима вот он, и настаивает на своем статусе (хотя право же, логичнее было бы настаивать на лимонных корках).

только  вот  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  в виде "пленок и слов" я не предоставлю - потому  что  "источники" не дают на это разрешения :) ...но факт есть факт  -  была  озвучена и сумма и "усталость" от кризиса, и готовность продать   нафиг... Отсюда и "отзыв подписи" прямо вытекает - иначе что продаем ? :) Воздух ? :)

Саша, жанр "каментов" предполагает, что источники можно и не раскрывать. Это же не документ и не свидетельство в суде под протокол. Хочешь сказать? скажи. Хочешь промолчать? тоже твое решение. С уважением, я

Max Tulyev писал(а) в своём письме Wed, 30 Jun 2010 14:22:21 +0300:

Andrew Stesin написав(ла):

...

...

ты сам пишешь: те кто не обьединился - его Государство представляет - Специфика у государства такая - представлять общественные интересы, да.

хорошо работающее государство так и делает - избранный гражданами парламент принимает выгодные гражданам законы, выбранный президент назначает судей, формирует кабинет министров (или хотя бы премьера) и т.д. профильные организации могут представлять некоторые срезы общества - но вряд ли всех.

Вот в домене .BY представляет, да. Очень хорошо представляет. И в домене .UZ тоже. Хотите такого же? Я - нет.

а Беларуси вообще все хорошо - домены (пардон, сайты) регистрируем в реестре - и не забываем еще интернет-магазины отдельно - и порядок. Не забывая еще использовать только белорусские сервера для предоставления услуг в Интернет. между прочим, и в РФ в РБ есть разделение полномочий в домене - сравните результат. -- dk@