Hello Sergey Kovalenko! Tue, Mar 20, 2007 at 10:09:31AM +0200, sergey wrote about "Re: [uanog] Juniper again":

On Tuesday 20 March 2007 10:05, Michail Litvak wrote:

...

Вопрос из серии, что брать, когда NPE-G1 мало, а sup720 много Осмелюсь заметить, что Juniper - это примерно та же весовая категория, что и sup720 (которого много).

Скажем так, что не нравится в sup720 - то, что он в душе таки свитч, а не раутер и не умеет например traffic-shape, а только service-policy. CU! -- //ShaD0w =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tuesday 20 March 2007 10:28, Roman Emelyanov wrote:

20.03.07, Sergey Kovalenko написал(а):

...

...

Вопрос из серии, что брать, когда NPE-G1 мало, а sup720 много

Осмелюсь заметить, что Juniper - это примерно та же весовая категория, что и sup720 (которого много).

Попробую возразить ;) что juniper - понятие растяжимое. Также как и sup720 :)

-- Best wishes, Sergey Kovalenko GTU network engineer =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tuesday 20 March 2007 10:17, Michail Litvak wrote:

...

...

Вопрос из серии, что брать, когда NPE-G1 мало, а sup720 много

Осмелюсь заметить, что Juniper - это примерно та же весовая категория, что и sup720 (которого много).

Скажем так, что не нравится в sup720 - то, что он в душе таки свитч, а не раутер Хотите "раутер в душе" - можете посмотреть на GSR-ы :)

и не умеет например traffic-shape, а только service-policy. Поддержка тех или иных QoS features зависит от используемых line cards. На так называемых LAN-интерфейсах, QoS обеспечивается PFC (т.е. по сути самим супервизором), которая traffic shaper не умеет. А на тех же OSM-ах или SIP-200/SIP-400 traffic shaper замечательно работает (только конфигурировать его нужно ч-з MQC, а не командой traffic-shape на интерфейсе).

-- Best wishes, Sergey Kovalenko GTU network engineer P.S. (в целях повышения образованости) - а зачем Вам traffic-шейпер на таких скоростях, для которых нужны Juniper-ы, Sup720 и прочие GSR-ы? =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tuesday 20 March 2007 11:41, Michail Litvak wrote:

А, ну просто я тут вариант с линейнысм картами не рассматриваю - т.к. не приемлемо ни с точки зрения кол-ва интерфейсов (не нужно столько), ни с точки зрения цены. Тогда Juniper-ы можете даже не рассматривать - AFAIK будет дороже чем просто шасси 76xx + Sup720.

...

P.S. (в целях повышения образованости) - а зачем Вам traffic-шейпер на таких скоростях, для которых нужны Juniper-ы, Sup720 и прочие GSR-ы?

Ну скорее тут отчасти вопрос в исторически сложившемся дизайне сети, может не совсем ровном. На эту железку кроме мирового канала приземляются некоторые крупные клиенты, плюс к тому на ней нужно осуществлять нарезку мирового канала для разных тарифных планов. И что, на скоростях порядка сотен мегабит (а иначе зачем 76xx?) так принципиально использование именно шейпера для "крупных клиентов" и "нарезки канала", а, скажем, тот же policer ну никак не подходит?

-- Best wishes, Sergey Kovalenko GTU network engineer =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tuesday 20 March 2007 12:00, Timofey Kolesnikov wrote:

если поставить туда хотя бы sip400 и какую-нибудь spa-карту, без которых шейпинга и прочих QoS-радостей не будет. Точнее говоря, без карт типа OSM или SIP не будет некоторых "радостей", типа того же traffic-шейпинга. Но многие QoS features нормально исполняются на PFC.

-- Best wishes, Sergey Kovalenko GTU network engineer =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tue, Mar 20, 2007 at 12:28:14PM +0200, Sergey Kovalenko wrote:

On Tuesday 20 March 2007 12:00, Timofey Kolesnikov wrote:

...

если поставить туда хотя бы sip400 и какую-нибудь spa-карту, без которых шейпинга и прочих QoS-радостей не будет. Точнее говоря, без карт типа OSM или SIP не будет некоторых "радостей", типа того же traffic-шейпинга. Но многие QoS features нормально исполняются на PFC.

Если мне кто покажет как на SUP720 сделать marking на ingress/matching на egress не трогая TOS/DSCP я буду весьма признателен. Из прочих бяк SUP720 - на дешевых линейных картах очень маленькие буфера, посему если у вас uplink 10G а downlink 1G, то с загрузкой downlink-а даже на 50% коробка начинает дропать пакеты потому как буфера 1G лайнкарты нехватает на компенсацию burst-ов. Мониторинг - на 65xx коробках SNMP-доступные счетчики синхронизируются с аппаратными user-level IOS процессом который schedule-иться как Бог на душу положит, посему график загрузки интерфейса при poll-е ifInOctets выглядит изрядно пульсирующим. Оно лечить poll-ом int-average-load из enterprises MIB-а, но ..... MPLS TE - грабельно, особенно когда коробка вдруг решает чтото отработать не на PFE а на CPU. 65xx это таки свитч переросток, со всем вытекающим. -- Regards, Volodymyr. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tue, Mar 20, 2007 at 10:05:11AM +0200, Michail Litvak wrote:

Коллеги,

тут пару раз уже обсуждалось на тему взять на тестирование Juniper, вот интересует, изменилось ли что-то или нет. Может не взять на тестирование, но хотя бы побеседовать с вменяемым спецом, который бы ответил на вопросы и помог выбрать или понять, что Juniper - это не то, что нужно.

Ты сначала задачу расскажи ;) Тип портов и их предполагаемое количество ? Обьемы траффика ? sup720 - это таки свитч в душе, с большим количеством дешевых портов (на которых совсем маленькие egress buffers, 5ms, afair.. Это же свитч, тут потери не страшны :) )... juniper - раутер, с гораздо меньшим количеством более дорогих портов, но с 200ms буферизацией на каждом... Соответственно, с burst'ами/"полочками" на каналах справляется гораздо лучше. Соответственно, с моей точки зрения, sup720 является неплохим раутером на уровне "городская раздача", где требуется много портов, но траффик относительно дешев, но на магистральном уровне (междугородные/международные каналы) - juniper лучше.. :)

Вопрос из серии, что брать, когда NPE-G1 мало, а sup720 много (да и не хочется этой платформы на border'е). Варианты с NPE-G2 и NSE-150 похоже будут только откладыванием проблемы на попозже.

CU! -- //ShaD0w =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tue, Mar 20, 2007 at 02:02:53PM +0200, Pavel Gulchouck wrote:

VY> 65xx это таки свитч переросток, со всем вытекающим.

Вопрос в том, какие на него возлагаются задачи. Скажем, если нужен netflow export, sup720 исполнит, а juniper, насколько я знаю, нет.

"Сильно sampled" netflow (до 7k packets/sec) - juniper исполнит даже без дополнительных карт. Для анализа происходящего этого обычно достаточно... Если хочется больше - as-pic тянет анализ, afair, до 3 gbit.. C другой стороны, full netflow на нормальных скоростях и sup720 не исполнит, процесс экспорта сожрет весь процессор: RT033-201>show proc cpu sorted | ex 0.00 CPU utilization for five seconds: 80%/54%; one minute: 74%; five minutes: 73% PID Runtime(ms) Invoked uSecs 5Sec 1Min 5Min TTY Process 113 16491459643447352592 0 18.55% 15.47% 15.63% 0 Earl NDE Task и это всего-то при L3 Forwarding Engine Total packets L3 Switched : 4783030689934 @ 1541056 pps и том, что больше половины траффика через этот раутер - eompls.. Благо у нас netflow последний месяц доживает... =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

sup720 - это таки свитч в душе, с большим количеством дешевых портов (на которых совсем маленькие egress buffers, 5ms, afair.. Это же свитч, тут потери не страшны :) )... Гм... Вообще-то, на самом sup720 всего два порта :) А начинку можно собрать и с дешевыми LAN-картами, а можно c OSM-ами или SIP-ами, у которых и QoS features более навороченые и буферы больше (скажем, у OSM-2+4GE-WAN+ - 220ms

On Tuesday 20 March 2007 14:21, Alexandre Snarskii wrote: per WAN port). -- Best wishes, Sergey Kovalenko GTU network engineer =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tue, Mar 20, 2007 at 02:24:45PM +0200, Vladimir Litovka wrote:

On 3/20/07, Alexandre Snarskii wrote:

...

Соответственно, с моей точки зрения, sup720 является неплохим раутером на уровне "городская раздача", где требуется много портов, но траффик относительно дешев, но на магистральном уровне (междугородные/международные каналы) - juniper лучше.. :)

А как бы ты в этой иерархии разместил GSR?

В принципе - они раутеры. Слишком большие/дорогие для того, чтобы их активно ставить. (Да, недавно появился baby-GSR, 12404). В реальности - к сожалению, я уже давно не работал с GSR'ами, более того, никогда не видел их под серьезной нагрузкой. Так что, если можно, от сравнений с juniper'ами воздержусь. Из запомненных глюков на малой нагрузке: необходимость помнить, какая именно фичастость работает на каком именно engine type (а то поставишь acl на интерфейс, а траффик уйдет в process-switching :)), и их способность выключать dCEF на uplink-карте ;) (после чего раутер у тебя доступен только с консоли..) =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

On Tue, Mar 20, 2007 at 03:25:50PM +0200, Sergey Kovalenko wrote:

...

sup720 - это таки свитч в душе, с большим количеством дешевых портов (на которых совсем маленькие egress buffers, 5ms, afair.. Это же свитч, тут потери не страшны :) )... Гм... Вообще-то, на самом sup720 всего два порта :) А начинку можно собрать и с дешевыми LAN-картами, а можно c OSM-ами или SIP-ами, у которых и QoS features более навороченые и буферы больше (скажем, у OSM-2+4GE-WAN+ - 220ms

On Tuesday 20 March 2007 14:21, Alexandre Snarskii wrote: per WAN port).

Пробовал считать разницу в цене между: - sup720 с PFC3BXL и всеми нужными SIP/SPA или OSM-ами - аналогичного плана Juniper-ом ? IMHO Juniper таки будет дороже, но архитектурно прямее. Да и JunOS в части удобства таки далеко впереди IOS-а. -- Regards, Volodymyr. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

Volodymyr Yakovenko wrote:

Пробовал считать разницу в цене между:

- sup720 с PFC3BXL и всеми нужными SIP/SPA или OSM-ами - аналогичного плана Juniper-ом? IMHO Juniper таки будет дороже, но архитектурно прямее. По состоянию на два года назад в необходимой для нас конфигурации получалось таки дороже. Как сейчас - не знаю. IMHO если важна цена, 76xx смотрится весьма привлекательно. Если цена не играет особой роли, то уместнее сравнивать Juniper-ы с другими "кошерными" в архитектурном смысле железяками - теми же GSR-ами или алкателевской серией 7750.

Да и JunOS в части удобства таки далеко впереди IOS-а. IOS, без сомнения, убог, но зато насколько привычен! :)

-- Best wishes, Sergey =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message