Привет. А у кого-то есть 3560E на сети? Интересно, сколько он трафика через десятку сможет пропустить. Некоторые пишут, что образуется полочка в 8G. Неужели правда? -- RAZ-UANIC RAZ-RIPE
Привет! On Fri, Oct 16, 2009 at 11:10:44AM +0300, Anton Turygin wrote:
Полочка в 8G будет скорее всего из-за 10Gbase frame overhead. Еще год-полтора назад, когда я увидел первую полку на 10G, где-то в интернете находилась красивая презенташка которая все эти ньюансы объясняла. -- Dmitry Kiselev
On Fri, Oct 16, 2009 at 11:22:52AM +0300, Dmitry Kiselev writes: DK> On Fri, Oct 16, 2009 at 11:10:44AM +0300, Anton Turygin wrote:
DK> Полочка в 8G будет скорее всего из-за 10Gbase frame overhead. DK> Еще год-полтора назад, когда я увидел первую полку на 10G, где-то в DK> интернете находилась красивая презенташка которая все эти ньюансы DK> объясняла. Не понял, поясни или дай ссылку. Я часто вижу на 10GE-линках загрузку под 10 гиг без всяких полочек и потерь. Только вот на 3560E загрузки более восьми гиг у нас не было, поэтому по изначальному вопросу ничего сказать не могу. -- Паша.
Привет! On Fri, Oct 16, 2009 at 11:35:32AM +0300, Pavel Gulchouck wrote:
На 100 bytes packet payload для 10Gbase-R заявленный bandwidth - 8.551Gbps, для 10Gbase-W еще хуже - 8.196Gbps. Под payload, я так понимаю, имеется в виду все, что layer3 и выше. Так что ты мог и не видеть (или видеть полку повыше), если размеры пакетов были побольше. -- Dmitry Kiselev
On Fri, Oct 16, 2009 at 11:48:07AM +0300, Dmitry Kiselev writes: DK> On Fri, Oct 16, 2009 at 11:35:32AM +0300, Pavel Gulchouck wrote:
DK> На 100 bytes packet payload для 10Gbase-R заявленный bandwidth - 8.551Gbps, DK> для 10Gbase-W еще хуже - 8.196Gbps. Под payload, я так понимаю, имеется в DK> виду все, что layer3 и выше. Так что ты мог и не видеть (или видеть полку DK> повыше), если размеры пакетов были побольше. Если из 10GE при 100-байтных пакетах под payload остаётся 8.551G, значит, на каждый пакет идёт 16 байт оверхеада. Что в точности соответствует размеру ethernet header. Причём нетэгированного. Ну это, в общем, всё понятно, этот overhead не зависит от того, 10GE там, 1GE или 10M. Когда я говорил про загрузку 10GE, я имел ввиду l2 traffic. Думаю, что в исходном вопросе про 3560E тоже имелся ввиду l2, т.к. смысла мерять загрузку порта по l3 payload немного. -- Паша.
Привет! On Fri, Oct 16, 2009 at 01:01:38PM +0300, Pavel Gulchouck wrote:
Нет, как раз речь шла о слишком большом interframe gap. В этот gap включались preambule и 16-byte lane padding, образовывая от 8 до 20-byte per frame overhead. Что-то там связанное с 64B/66B encoding упоминалось в качестве причины. Вобщем, все это IEEE layer1 хозяйство меня не сильно интересовало посему выдаю как есть, хотите верьте хотите нет ;) -- Dmitry Kiselev
participants (3)
-
Anton Turygin -
Dmitry Kiselev -
Pavel Gulchouck