Что-то у нас в стране долбанулись
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po... Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"... Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором. -- Best regards, Paul Arakelyan.
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245 Kit
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d... Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ? -- Andrew Biryukov amb@amb.kiev.ua
Привет, проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям"). Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности. On 3/25/2012 11:17 PM, Andrew Birukov wrote:
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
-- /doka ~~~~~~~~ http://doka-ua.blogspot.com/ http://omar-ha-em.blogspot.com/ "Справа не в церкві і не в наркотиках. Справа у відповідальності та вдячності. Якщо в тебе це є, маєш шанс померти не останньою скотиною." (с) С.Жадан, "Ворошиловград"
+1
2012/3/26 Vladimir Litovka
Привет,
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "*почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?*".
Vladimir Litovka wrote:
Привет, Владимир , бред ситуации в том что ДО ввоза товара - товар разрешен для ввоза , после ввоза и "висновкiв" экспертизы товар стал запрещенным , соответсвенно ввозившему - статья .
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям").
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
On 3/25/2012 11:17 PM, Andrew Birukov wrote:
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
On 3/26/2012 12:42 PM, Alexandr Turovsky wrote:
Vladimir Litovka wrote:
Привет, Владимир , бред ситуации в том что ДО ввоза товара - товар разрешен для ввоза , после ввоза и "висновкiв" экспертизы товар стал запрещенным , соответсвенно ввозившему - статья .
Не понял. Определенный товар запрещен к ввозу в страну. Где здесь "до" и "после"? Что касается экспертизы - предположим, тебя ловят на таможне с "белым порошком". Таможенник не вправе решать - сахар это или кокаин. Он отправляет порошок на экспертизу. И они говорят - "запрещенный товар". Далее, логично - срок. Что необычного в происходящем?
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям").
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
On 3/25/2012 11:17 PM, Andrew Birukov wrote:
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
-- /doka ~~~~~~~~ http://doka-ua.blogspot.com/ http://omar-ha-em.blogspot.com/ "Справа не в церкві і не в наркотиках. Справа у відповідальності та вдячності. Якщо в тебе це є, маєш шанс померти не останньою скотиною." (с) С.Жадан, "Ворошиловград"
нелогично то, что этот "белый порошок" с такими же свойствами можно купить за наличку в магазине... 26.03.2012 12:51, Vladimir Litovka написал:
On 3/26/2012 12:42 PM, Alexandr Turovsky wrote:
Vladimir Litovka wrote:
Привет, Владимир , бред ситуации в том что ДО ввоза товара - товар разрешен для ввоза , после ввоза и "висновкiв" экспертизы товар стал запрещенным , соответсвенно ввозившему - статья .
Не понял. Определенный товар запрещен к ввозу в страну. Где здесь "до" и "после"?
Что касается экспертизы - предположим, тебя ловят на таможне с "белым порошком". Таможенник не вправе решать - сахар это или кокаин. Он отправляет порошок на экспертизу. И они говорят - "запрещенный товар". Далее, логично - срок. Что необычного в происходящем?
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям").
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
On 3/25/2012 11:17 PM, Andrew Birukov wrote:
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote:
http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po...
Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят по статье "приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации"...
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
-- WBR, Sergey Obykhvost. Phone/Fax: +380 626 421220 Mobile: +380 50 508 28 32 ICQ UIN: 653593 Skype: Obykhvost
Да, и я именно об этом и сказал первой же фразой своего первого письма про выборочное применение закона. On 3/26/2012 1:00 PM, Sergey Obykhvost wrote:
нелогично то, что этот "белый порошок" с такими же свойствами можно купить за наличку в магазине...
26.03.2012 12:51, Vladimir Litovka написал:
On 3/26/2012 12:42 PM, Alexandr Turovsky wrote:
Vladimir Litovka wrote:
Привет, Владимир , бред ситуации в том что ДО ввоза товара - товар разрешен для ввоза , после ввоза и "висновкiв" экспертизы товар стал запрещенным , соответсвенно ввозившему - статья .
Не понял. Определенный товар запрещен к ввозу в страну. Где здесь "до" и "после"?
Что касается экспертизы - предположим, тебя ловят на таможне с "белым порошком". Таможенник не вправе решать - сахар это или кокаин. Он отправляет порошок на экспертизу. И они говорят - "запрещенный товар". Далее, логично - срок. Что необычного в происходящем?
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям").
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
On 3/25/2012 11:17 PM, Andrew Birukov wrote:
On 25.03.2012 11:32, Алексей Акулов wrote:
On 25/03/2012 13:21, Paul Arakelyan wrote: > http://news.bigmir.net/capital/545686-Kievlyaniny-grozit-sem-let-turmi-za-po... > > > Чел купил пару брелков по 11$, а они, оказывается, проходят > по статье "приобретение, использование и продажа специальных > технических средств негласного снятия информации"... > > Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с > детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
-- /doka ~~~~~~~~ http://doka-ua.blogspot.com/ http://omar-ha-em.blogspot.com/ "Справа не в церкві і не в наркотиках. Справа у відповідальності та вдячності. Якщо в тебе це є, маєш шанс померти не останньою скотиною." (с) С.Жадан, "Ворошиловград"
Vladimir Litovka wrote:
Привет,
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к СБУ "почему взяли этого пацана?", а скорее есть вопрос "почему не закрыты все магазины Украины, торгующие запрещенной продукцией?". Пацан этот - жертва общего похуизма (мне бы в голову не пришло, что что-то, открыто продающееся везде, является запрещенным товаром) и чьей-то аномальной активности (выполняющей план по "делам" и "закрываниям").
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
Почитайте внимательно ту тему. Там много, но есть полезное. Во первых до вручения посылки получателю она является собственностью отправителя. Поэтому к получителю претензий быть не может. Во вторых не было сокрытия содержимого и попыток обойти таможно. Поэтому это не является контрабандой. Ну и там показывали ответ от СБУ что они по фотографии не могут определить является ли конкретная железка специальных техническим средством, и четких критериев у них нет. Так что знание закона не поможет Вам определить определить нарушаете ли Вы его или нет. -- LEFT-(UANIC|RIPE) JID: levsha@jabber.net.ua PGP fingerprint: 1BCD 7C80 2E04 7282 C944 B0E0 7E67 619E 4E72 9280
On Mon, Mar 26, 2012 at 12:38:45PM +0300, Vladimir Litovka wrote:
Привет,
проблему я вижу только в одном - выборочном применении закона. Не сочтите циничным - я тоже мог бы попасть под эту гребенку, но у меня нет вопроса к По-моему это или не соответствие закона сегодняшним реалиям (чем мобила - не скрытая камера?), или неправильное толкование. Выборочность в данном случае - фигня, в судах дела годами длятся и судъям они вообще не интересны, не любят они свою профессию и ответственности ни за что не несут.
Но как бы это ни цинично звучало - да, закон нарушен и незнание закона не освобождает от ответственности.
Вообще-то я наивно предполагал, что закон относится к спец. технике, _сертифицированной_ или хотя бы с явно описанными признаками - грубо говоря, как столовый нож, руки Кличков и зубы соседского пса формально не являются холодным оружием. Совсем другое дело - это "осуществление негласного ...". Дело ж не в диктофонах и видеокамерах, а в "майорах Мельниченко".
Ипануцца, а мобила - это ещё и кусок взрывчатого вещества с детонатором.
Полная история тут: http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5245
Там есть ссылка на сам брелок http://www.dealextreme.com/p/usb-rechargeable-1-3mp-pin-hole-spy-av-camera-d...
Это же просто дешевая китайская камера замаскированная под брелок ?
Эта камера - лучше моей в мобиле :), а стоит на порядок меньше мобилы. (камерой в мобиле я пользовался раз, может 10, но 1300мАч батарея позволяет снимать часами, наверно) Формальная логика есть: китаёзы не написали, что это _КАМЕРА_, а написали "гэджэт" - т.е. прямое уклонялово от таможенного контроля сделанное "той стороной" - они вообще не заморачиваются что написать, если это не что-то "явно стремное", типа магнитов/ножей. Экспертиза получила "хрень, похожую на брелок от автомобильных ключей", в законе есть формулировка "хрени, замаскированные под бытовые предметы"=приезд. Короче, наследие совка в полный рост. "Камера, замаскированная под мобилу" и "мобила с камерой" - с точки зрения закона абсолютно разные вещи, и это таки проблема... -- Best regards, Paul Arakelyan.
On Mon, Mar 26, 2012 at 01:54:39PM +0300, Mykola Dzham wrote:
Vladimir Litovka wrote:
Почитайте внимательно ту тему. Там много, но есть полезное. Во первых до вручения посылки получателю она является собственностью отправителя. Поэтому к получителю претензий быть не может. Тут есть момент - "покупка". Не наложенным же платежом товар посылали? Именно факт покупки позволяет привлечь к ответственности, а не получение купленного.
Во вторых не было сокрытия содержимого и попыток обойти таможно. Поэтому это не является контрабандой. Умышленных со стороны ответчика - нет, но в целом обобщенный "gadget" в декларации привел к таким последствиям.
Ну и там показывали ответ от СБУ что они по фотографии не могут определить является ли конкретная железка специальных техническим средством, и четких критериев у них нет. Так что знание закона не поможет Вам определить определить нарушаете ли Вы его или нет.
В законе об экспертизе - ни слова, но есть критерий - "замаскированный под предмет бытового обихода". Написали б они в декларации "игрушечная 1.3MP камера-брелок для ключей"... Кто знает - формально было бы чуть по-другому. -- Best regards, Paul Arakelyan.
Ок , есть телефон(ручка) с камерой , как получить заключение СБУ о том что этот тип товара разрешен для ввоза ? Где посмотреть список запрещенных товаров для ввоза ? Почему товар попадает в перечень запрещенных после ввоза в Украину ? Paul Arakelyan wrote:
On Mon, Mar 26, 2012 at 01:54:39PM +0300, Mykola Dzham wrote:
Vladimir Litovka wrote:
Почитайте внимательно ту тему. Там много, но есть полезное. Во первых до вручения посылки получателю она является собственностью отправителя. Поэтому к получителю претензий быть не может. Тут есть момент - "покупка". Не наложенным же платежом товар посылали? Именно факт покупки позволяет привлечь к ответственности, а не получение купленного.
Во вторых не было сокрытия содержимого и попыток обойти таможно. Поэтому это не является контрабандой. Умышленных со стороны ответчика - нет, но в целом обобщенный "gadget" в декларации привел к таким последствиям.
Ну и там показывали ответ от СБУ что они по фотографии не могут определить является ли конкретная железка специальных техническим средством, и четких критериев у них нет. Так что знание закона не поможет Вам определить определить нарушаете ли Вы его или нет.
В законе об экспертизе - ни слова, но есть критерий - "замаскированный под предмет бытового обихода". Написали б они в декларации "игрушечная 1.3MP камера-брелок для ключей"... Кто знает - формально было бы чуть по-другому.
То есть если я от имени своего неприятеля куплю за 10 баксов такой брелок и отправлю его ему почтой - то подставлю его на 7 лет? Прэлэстно, просто прэлэстно!!! 26.03.12 15:15, Paul Arakelyan написав(ла):
Почитайте внимательно ту тему. Там много, но есть полезное. Во первых до вручения посылки получателю она является собственностью отправителя. Поэтому к получителю претензий быть не может. Тут есть момент - "покупка". Не наложенным же платежом товар посылали? Именно факт покупки позволяет привлечь к ответственности, а не получение купленного.
купи на яновича и на яныка сразу. пусть отсидят свое +)
26 марта 2012 г. 15:53 пользователь Max Tulyev
То есть если я от имени своего неприятеля куплю за 10 баксов такой брелок и отправлю его ему почтой - то подставлю его на 7 лет? Прэлэстно, просто прэлэстно!!!
26.03.12 15:15, Paul Arakelyan написав(ла):
Почитайте внимательно ту тему. Там много, но есть полезное. Во первых до вручения посылки получателю она является собственностью отправителя. Поэтому к получителю претензий быть не может.
Тут есть момент - "покупка". Не наложенным же платежом товар посылали? Именно факт покупки позволяет привлечь к ответственности, а не получение купленного.
-- Yours, Max
On Mon, Mar 26, 2012 at 03:37:46PM +0300, Alexandr Turovsky wrote:
Ок , есть телефон(ручка) с камерой , как получить заключение СБУ о том что этот тип товара разрешен для ввоза ? Наверно, заказать с доставкой к ним в офис и послать запрос :). По-другому СБУ не согласится - судя из ответа. Но и заключение - не факт, что панацея. Завтра вполне могут сказать "эксперт был мудаком, мы решили всё перепроверить"...
Где посмотреть список запрещенных товаров для ввоза ? Почему товар попадает в перечень запрещенных после ввоза в Украину ?
Там приколы такие - я почитал до конца - офигел. Чел пишет, не может отослать телефон с камерой в китай (гарантия типа там), который оттуда же получил... А закон так написан - что вообще ничего покупать нельзя :). Функция телефона - звонить, ручки - писать, ну и т.п. - в итоге под "замаскирован" и "может использоваться" подпадает что угодно. Закон тупо нужно отменить - эффективно он работать не будет. Вообще непонятно, зачем его принимали-то? Нужно быть или дауном, или аццким приколистом. -- Best regards, Paul Arakelyan.
participants (10)
-
Alexandr Turovsky -
Andrew Birukov -
Max Speransky -
Max Tulyev -
Mykola Dzham -
Oleh Hrynchuk -
Paul Arakelyan -
Sergey Obykhvost -
Vladimir Litovka -
Алексей Акулов