Re: [uanog] Re: [uanog] Re: [uanog] Re: [uanog] Re: IronPort и аналоги

On Thu, Mar 21, 2013 at 02:45:54PM +0200, Mikhail Vasilenko writes: MV> Ты что, это святое, куда же хардкорному админу без mutt+procmail Потому что удобно, хотя и несколько сложнее в настройке и тюнинге. В результате получается работать с почтой эффективнее. Если бы функциональность фильтров в gmail была достаточной (я даже не говорю про "соответствовала процмейлу", но хотя бы фильтрация по произвольным полям заголовка, регексы и фиксированный порядок применения правил) - никаких вопросов. Разве что, интерактивность у мутта с локальным хранением почты останется выше, а, соответственно, и скорость работы, но это перекрывается наличием поиска по почте у gmail и более удобным просмотром всяких xls и doc. Ещё у gmail неудобно совмещать разные аккаунты - надо полностью переключаться, почту разных аккаунтов нельзя сделать разными фолдерами в едином интерфейсе (чтобы и from нужный подставлялся). MV> Тем временем, из icq весь трафик мессаджинга MV> ушел в skype и уходит дальше, в facebook/viber/etc. Мы ведь говорим о почте, а не о IM. Это разные явления, разная сфера применения. А ICQ, как ни странно, до сих пор широко применяется. MV> А мы обсуждаем как отфильтровать спам, когда соотношение спам/не-спам MV> от 10:1 к 100:1 и больше. Давно пора на этот legacy email забить уже... Процент спама давно не растёт, и даже слегка падает в последнее время. Email может частично перетечь в rt и otrs, частично в блоги и форумы, но не в gtalk и skype. Да вот, собственно, мы тут общаемся - можно ли представить замену uanog на skype? MV> 2013/3/21 Max Speransky :

...

Надо переходить в облачные гугл-групс ))

21 марта 2013 г., 12:46 пользователь Pavel Gulchouck написал:

...

On Thu, Mar 21, 2013 at 11:16:33AM +0200, Taras Heychenko writes:

...

...

...

Я неоднократно перечитывал гугление по "reply to list considered harmful" с полным списком аргументов "за" и "против" и остаюсь против него.

Какого "него" ты в данном случае имеешь в виду?

...

Я так понимаю, против добавления заголовка Reply-To, указывающего на адрес списка рассылки. Думаю, что это несколько религиозный вопрос, и споры тут не уместны (или только тут и уместны? :) ). Другое дело, что движок списка рассылки мог бы проверять на совпадение адресов в своем списке, с уже указанными адресами в To и Cc полях, и не отсылать письма тем, кому они и так уже должны были уйти.

Этого не надо. У меня, например, письма в рассылку и мне лично раскладываются по разным фолдерам. И думаю, что не только у меня. И не хотелось бы, чтобы в фолдере рассылки отсутствовали письма, у которых в to/cc присутствует мой адрес.

А приличные MUA позволяют делать "list-reply" и конфигурировать хуки на определённые ситуации. :-)

А ещё можно в .procmailrc добавить что-нибудь такое:

# Dupe checking :0Whc | /usr/local/bin/formail -D 65536 msgid.cache :0a /dev/null

-- Паша.