Thu, Mar 21, 2013 at 11:08:37, netch wrote about "Re: IronPort и аналоги":
Я неоднократно перечитывал гугление по "reply to list considered harmful" с полным списком аргументов "за" и "против" и остаюсь против него.
Ещё одно соображение (практически уровня administrivia). На входе в рассылку есть как минимум следующий набор фильтров: * по отправителю (h_From.address должен быть в основном списке или в writers) * по размеру * по признакам явной отправки не по назначению, типа слова HELP в заголовке поэтому письмо может не дойти по причинам, достаточно неожиданным для его автора. (Не просите убрать эти фильтры, потому что тогда рассылка превратится в адский хламовник.) Из этих фильтров первый даёт фактически всё отсечение спама, и >90% других непрохождений - как правило, из-за того, что кто-то перефорвардил свою почту на новомодность типа gmail и не озаботился обновлением адреса подписки. (Отказы вычитываются, но очень эпизодически.) С другой стороны, я предполагаю, что если кто-то пишет письмо в рассылку (а не статус на стене в соцсети;)), то он заинтересован в дохождении письма до получателей. Поэтому ему каким-то образом должно быть сообщено, что письмо не прошло. Единственным реальным методом проверки является получение собственного письма и реакция на его неполучение; всякие другие варианты типа "не пускаем => пишем предупреждение об этом" не дают такой надёжности. По описанному я явно и принципиально 1) не включаю любые меры по исключению кого-то из списка получателей на основании того, что он во from, to, etc. 2) не заворачиваю reply-to на рассылку, потому что отправитель в состоянии проанализировать и исправить, кому письмо должно идти явно, а кому - нет. Разумеется, для фотографий гламурных котят будут другие правила:) -netch-