а вот интересно - существует-ли некий white list, которому можно доверять и по каковому списку можно было бы не делать полный список проверок (например, отказаться от greylisting)? Спасибо On 6/8/2011 5:31 PM, Max Tulyev wrote:
Добрый день!
Вот живой опыт:
1. Не принимать почту без бекрезолвов. 2. Делать Sender verify callout. 3. Делать Graylisting (без укрнетовского фанатизма, разумеется). 4. Использовать PBL от Спамхауса (_НЕ_ SBL! Очень много false positives!). Опционально - abuseat.org 5. Проверять корректность HELLO.
Собсно все. Имею штук 5 просочившихся спаминок в день, штуки 4 из них - caspel.com, который я так и не смог победить. Контент-анализатор ставить не хочу принципиально.
До фильтров число спаминок исчислялось сотней в день.
08.06.11 16:44, Vladimir Litovka написав(ла):
Пипец какие мы умные - наверное такими и родились?
Уточняю вопрос. Какие, по собственному опыту, решения и приемы следует использовать для наиболее эффективной борьбы со спамом?
1) фильтры [азиатских] спамсетей? есть у кого-то наработанные статические фильтры? 2) фильтры на основе каких RBL-систем? 3) spamd / spamassasin / dspam / прочие?
Спасибо
Добрый день,
Хотел у Вас поинтересоваться, какие можно использовать средства борьбы со спамом, так чтобы минимизировать спам и исключить ложные срабатывания?
Заранее благодарен. Эх... грустно из @lucky.net такие письма в uanog получать... :(
-- /doka ~~~~~~~~ http://doka-ua.blogspot.com/ http://omar-ha-em.blogspot.com/ "Справа не в церкві і не в наркотиках. Справа у відповідальності та вдячності. Якщо в тебе це є, маєш шанс померти не останньою скотиною." (с) С.Жадан, "Ворошиловград"