Ну вот прав жыж Стесин.

Какую цель преследовал автор, написав в юаног? Смысл в чем ? найти таких же
сострадальцев и погоревать всем дружно.

Есть саппорт - туда и надо обращаться. Да - в коллцентре работает очень часто
не особо квалифицированный, но через них можно пробиться к нормальным
админам.

Мои ж пользователи не звонят в саппорт укртелекома, а звонят сначала мне.

З.Ы. согласен - дозвониться туда трудно, но такова уж специфика массовой
услуги.

On Sat, Sep 20, 2008 at 02:35:37PM +0300, Oleh Hrynchuk wrote:
> Андрію, не кричи :).
> Все всім зрозуміло, не діти вже.
>
> Говорю за себе: якби ти уважно читав те що я писав по цій темі, то завважив
> би, що я сказав буквально наступне: "мені поки-що не критично". Того й не
> звертаюся в 8-800. Бо ліниво відповідати вночі на купу питань.
>
> До речі (чисто технічне питання), я ще давним-давно окрім всяких там
> snmp/rmon/etc використовував для моніторингу критичних _сервісів_ ще й
> tcp-chat сценарії (емуляція клієнтського запиту до "сервера" з аналізом
> відповіді від нього). Звичайно там, де вони доречні. Стартував такі tcp-chat
> скрипти по крону десь раз в 5-15 хвилин та й все. І якщо була нештатна
> ситуація - все. Алярм на пейджер, в емейл і т.д.. Як сє налєже.
> Бо моніторингові tcp-chat сценарії в багатьох випадках можуть набагато
> ефективніше (а то й просто безальтернативно) показати, що сервіс не працює
> (наприклад, snmp покаже, що демон DNS'a is running, але не покаже, що
> все-одно сервіс DNS з точки зору клієнта чомусь не функціонує. А відповідний
> tcp-chat сценарій таки покаже).

--
-------------------------------------------------------------------------------
Vasiliy P. Melnik                                          VPM-RIPE, VPM-UANIC