Fri, Apr 13, 2018 at 13:03:22, abb wrote about "Re: [uanog] об индусах и программировании, или о том почему всё глючит...":
Ну и по поводу ARM32 против MSP430 тоже хочется сказать вкратце. Да, очень эстетичный малопотребляющий камешек MSP430, только он производится единственной компанией в мире и ни с чем несовместим, ну кроме как с PDP-11 (ага, это было круто 35лет назад, СМ-4, Электроника-125, Электроника-60, ДВК, помним детство золотое). Не
MSP430 не совместим бинарно с PDP-11 аж никак. Он совместим частично с духом и синтаксисом, но например: MSP430 - 16 регистров, из них PC - номер 0(!); PDP-11 - 8 регистров, PC - номер 7. MSP430 не знает преавтодекреметный режим адресации. MOV не меняет CC (то, что в PDP-11 меняет его, вообще-то жуткая диверсия, от которой потом отказались). Ну и так далее. Вообще, подобных идеологических клонов PDP-11 было около десятка (для индустрии железа это аналогично "чуть больше, чем дофига"). Например, HP3000, на котором был построен первый массовый интернет...
страшно все яйца в одну-то корзинку складывать? Ведь камешек не новый, а ну как перестанут выпускать? Или фирма-изготовитель например того, прекратит так сказать существование, поглотится/обакротится? И как там со средствами разработки/отладки? А вот ARM32 как ядро заложен много кое где, причем диапазон
А вот это уже вопрос другого порядка. В embedded слишком много завязано на специфику конкретной аппаратуры, а не на просто архитектуру. Это в Windows можно было написать сапёра и ожидать, что он проработает 15 лет. Тут же не так важно, что ARM, а важно, как с какой аппаратурой работаешь. Например, нет у тебя важного таймера на новой железяке и ты начинаешь заниматься хреновым поллингом. Поэтому привязка на конкретное подсемейство STM или даже конкретную модель может быть проблемнее привязки на MSP... А вот именно отработанность решений более высокого уровня (как компиляторы для ARM) может играть роль, конечно. Но это уже если пишешь на C, или ещё чём-то выше... и именно поэтому во всякие Pi их целят... -netch-