Описано так, что фиг шо понятно с первой попытки. (я сначала понял так: Это скорее "подстава" для "Х", а не фрод и кидалово. И явно требует, чтоб "Х" и "У" были знакомы - хотя бы по сделке (незавершенной) ранее. Тогда это или "месть" или конкуренция нездоровая. ) Реально же это способ для "Нехороший дядя" "Y" чтоб за товар заплатил кто-то ещё - для этого дядя из п. 2 должен инициировать контакт с Х по поводу покупки "А" (при этом нужно такое совпадение востребованности товара и адекватности цены, чтоб так умудриться) либо что-то уже когда-то у него купить - иначе откуда инфа о карточке... On Wed, Nov 20, 2013 at 08:55:38PM +0200, Oles Girniak wrote:
Всім привіт,
Може вже всі в курсі такого варіанту кидалова, але мої знайомі, що "попали" просили попередити спільноту.
1. Десь в Інтернеті "X" продає товар "А", і оплата, наприклад, на карту Приват. 2. "Нехороший дядя" "Y", десь в Інтернеті дає оголошення, що продає товар "Б" (ціна один в один рівна ціні товару А), але для оплати даються параметри карточки Приват з пункту 1 3. Чесний покупець "Z", оплачує "привабливий" товар "Б", і переводить гроші, що вказав продавець товару "Б", тобто на карточку з пункту 1. 4. Чесний продавець, отримавши гроші на свою картку відправляє товар "А", куди скаже "покупець" 5. Чесний покупець, не отримавши товару, робить претензії власнику картки з п.1 6. Якщо продавець товару "А", ніяк не авторизував того кому він віддав чи відправив товар (типово а нащо, гроші ж поступили), то попадає в трудну ситуацію.
Олесь.
-- Best regards, Paul Arakelyan.