On Tue, Feb 08, 2011 at 05:35:55PM +0200, Gregory Edigarov writes:
На мой взгляд, правильнее было бы расширить адресное пространство,
GE> Да, конечно, это было бы правильнее, но проблема в том, что его некуда GE> расширять... нету резервных полей в заголовках IP. Ну, не подумали отцы GE> основатели. А не нужно в тот же IP-заголовок впихивать большие IP-адреса - даже если б было куда, они всё равно старой системой не туда зароутятся. Если оба адреса 32-битные, шлётся IPv4-пакет, если хотя бы один из адресов 64-битный - шлётся пакет в расширенном формате. Если всё роутится по дефолту, клиент знает, поддерживает ли его провайдер или аплинк IPng, или надо его трясти (или менять аплинка). Если BGP - роутинг автоматически обходит старые системы, т.к. через них не проходят анонсы сетей с большими адресами. И провайдеры заинтересованы проапдейтить свой софт/железо. А потом можно сделать какой-нибудь флаг интерфейсу, говорящий о том, чтобы все пакеты слать в новом формате, для единообразия. И устанавливать его, если известно, что удалённый линк поддерживает IPng. Поддержка IPng у провайдеров и у пользователей появилась бы автоматически с очередным апдейтом, ничего специального им для этого делать не нужно. Если отправил заявку на IP, её удовлетворили и выдали блок 64-битных адресов - будешь их использовать. И когда в fullview появились бы такие сети, даже ленивые провайдеры вынуждены были бы почесаться и проапдейтиться, иначе будут жалобы от пользователей. Чтобы решить проблему, новое должно поглотить старое. А IPv6 не поглощает IPv4, и даже не даёт никаких преимуществ (кроме собственно расширения адресного пространства). Но создаёт массу неудобств. Роутинг по flow label - это в реализации тот же stateful NAT со всеми его прелестями. Да ещё и с таймаутом записи об этой flow lavel на роутере 6 секунд. Возможно, 15 лет назад это казалось нормальным. Но сейчас IMHO это явный идиотизм, которого, btw, в IPv4 нет. Вот, допустим, роутер раскидывает 100G трафика (не так много по нынешним временам). Вопрос: сколько ему нужно памяти для хранения роутинга для всех этих flow labels? И как ему защищаться от флуда (если кто-то будет слать поток со случайными, разными flow labels)?
А так, как оно сделано в IPv6 - проблемы будут ещё и через 10, и через 20 лет, потому что не видно механизма, каким образом IPv4 может куда-то деться. IPv6 не заменит IPv4, равно как метро не заменит автомобили.
-- Паша.