Добрый день! On Mon, Jul 27, 2009 at 10:32:16AM +0300, Pavel Gulchouck wrote:
route: 193.124.50.0/24 descr: SITA-NET origin: AS3254 mnt-by: AS3254-MNT changed: hostmaster@lucky.net 19950816 source: RIPE
В глобальной таблице, естественно, garbage зафильтрован. В UA-IX оно тоже не анонсируется.
Это намеренно не анонсируется. (причину уже не помню)
Вообще, насколько я понимаю, интерфейсные адреса обычно используются только для bgp-взаимодействия и ни для чего другого. Основная причина - abuse. Это ведь не делегированные (assigned) адреса и попадать в blacklist им ни к чему. Можно их закрывать через acl, можно - снятием анонсов.
Если эти все моменты описаны в договоре или каком-то другом регулирующем документе, то конечно да и саппорт должен был сослаться на это при обращении кастомера. Но если этого нет, то кастомер вправе расчитывать на получение услуги без подобных ограничений. А то опять какой-то AOL получается. IMHO.
DK> Нарушаете однако:
DK> 2.9. Участник обязан отдавать на RS таблицы маршрутизации своей AS
DK> т.е. все, что имеет origin AS3254 вы обязаны отдавать на RSes
Давай не будем ориентироваться на явно нелепые пункты договора UA-IX. ;)
Если договор не устраивает вы можете его не подписывать (разорвать) или попытаться внести в него изменения. Хочешь развалить UA-IX? Давно пора. Но не здесь и не сейчас.
Иначе получается как совке: законы написаны так, чтобы посадить можно было любого. Найди 10 отличий:
# bgpq3 -P AS25229
..skip..
numbat#sh ip bgp nei 195.35.65.1 routes | inc 25229 i
..skip.. А ты подними вопрос в staff@ и получишь объяснения почему именно так и почему это ничего не нарушает ;) -- Dmitry Kiselev