Да, но там у директора вылазит еще задача заработать денег СЕБЕ. Живой пример: посмотри на понятную тебе вешь - интернет-провайдеров. Почему некоторые крупные провайдеры закупают каналы эээ... странновато? То есть хреновые и втридорога? А если присмотреться - все становится понятным. И тут рост по акциям будет чуть-чуть ниже, а мерседесов у наемного директора - чуть-чуть больше ;) Второй вариант: рост и развитие домашних сетей отдельных крупных операторов. Они показывают бурное строительство, увеличиваются графики охвата, растет клиентская база и все такое... только вот если взять лупу и присмотреться - то оказывается, что сетку ВСЮ придется перекладывать через год-два, а абонбаза разбежится через несколько месяцев. Но директора за рост и развития получат как бонусы от владельцев, так и откаты от подрядчиков. А если правильно себя поведут - то возможно, и еще раз откаты и бонусы через год-два ;) Так что в целом модель меняется ОСОБО. Потому что появляется человек, с одной стороны рулящий компанией, а с другой - с интересами, направленными в сторону, противоположную владельцам. 01.08.11 10:45, Alexander V Soroka написав(ла):
Привет !
Saturday, July 30, 2011, 10:13:42 AM, you wrote: АР> PS. У пана Сороки есть свои мысли по-поводу организации отношений АР> ДиВ->сотрудник, но он не учитывает зачастую, что Директор и АР> Владелец в крупных компаниях - это совершенно разные люди.
Да, в больших компаниях все еще хуже - там Владельцы - это "акционеры непонятные" которым на все плевать ради денег.
Так что там Директор зачастую сам в роли "работника" перед акционерами и если не покажет любой ценой "рост по акциям" то сам пойдет убирать снег :)
Но в целом - модель не особо меняется...
-- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@FIDO)