Есть решения именно такого типа (и они очень хорошИ), я их называю деревянными, в смысле поставил какое-то "решение", закупил подменный фонд, при этом обеспечив унификацию устройств и вся любоффь.
Управляемость и саппорт в "обычных" организациях не интересны от слова совсем. Невидимость и простота фиксинга проблем - ценны.
Унификация, ремонтопригодность, взаимозаменяемость - сильно упрощают обслуживание в течении жизненного цикла.
--- Оригінальн�
� повідомлення ---
Від кого: "Volodymyr Litovka" <doka.ua@gmail.com>
Дата: 22 квітня 2016, 10:42:05
Від кого: "Volodymyr Litovka" <doka.ua@gmail.com>
Дата: 22 квітня 2016, 10:42:05
Смотри, зависит от постановки задачи. Если нужно осечь шлак на этапе тендера, то нужно уходить от commodity features. Свитчить пакетики - не rocket science по нынешним временам, а вот управляемость и саппорт - важные вещи. Конечно, можно написать требования под Cisco или под Juniper, но можно руководствоваться здравым смыслом при формировании требований и получить работающее решение, а не набор говна и палок для построения шалаша.
On 4/21/16 11:25 PM, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:
Today Apr 21, 2016 at 22:50 doka.ua@gmail.com wrote:Привет делай упор на систему управления. Не мониторинга, а именно управления: автоконфигурация, config management, etc Проси TWAMP или аналог Проси встроенные механизмы управления конфигурацией на основе событий (Cisco EEM :-) ) То есть все, что касается не форвардинга/свичинга, а управления и контроля. Про фоксгейты речь даже не пойдёт. Да и про кучу всего остального тоже ;-)На закуску добавить требование commit/rollback и будет ещё меньше. Годных вендоров, особенно когда достаточно только L2, хватает - не стоит настолько узко "точить" условия под одного.
-- Volodymyr Litovka "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison