On Sun, Nov 11, 2012 at 11:26:45AM +0100, Maksym wrote:
Привет!
Транспорт через MPLS? Если да, то можно построить 2 статических RSVP-TE LSP туннеля через два разных маршрута и прописать, что если первый туннель падает, то переключать весь трафик во второй. Между всеми раутерами нужно поднять BFD.
Если MPLS нет, то можно построить тоже самое на "обычном" RSVP (Resource Reservation Protocol), но сам такое не делал.
Из плюсов: скорость переключения - "как у SDH", недостаток: все туннели/flows прийдется прописывать вручнуюю
.... есть еще один, наверное, самый главный, недостаток: в случае данного сферического приложения в ваккууме скорость схождения "как у SDH" совершенно недостаточна. Ему нужно не чтобы сеть сходилась а чтобы пакеты не терялись. _Вообще_ не терялись. Тот один пакет, который будет потерян за время схождения сети - это уже unacceptable :) Я уже скромно молчу, что потеря одного пакета в минуту не приводит к срабатыванию bfd (равно как и errored second не приводит к переключению на sdh), а на работе некоторых отдельно взятых приложений это сказывается крайне негативно. case studio: живая трансляция телевизера (iirc, в mpeg4). Одна crc-ошибка в три минуты - и всё, картинка рассыпается и "невозможно работать!" (c)(tm).
Best wishes, Maksym
On 9 Nov 2012, at 09:31, Alexandr Turovsky
wrote: Доброе утро коллеги .
Вообщем предистория такова , что у клиента имеется клиент-серверное приложение , которое не терпит "пропадание 1-2-4 пакетов" в сеансе связи , технологически имеем разветвленную сеть (точка-многоточка) , на каждый конечный сайт заходит 2 канала передачи данных , как L2 транспорт так и L2 поверх L3 . Каналы от 1 до 5 мбит/с , скорость передачи данных в каналах - <<1мбит/с .
На текущий момент поднят протокол RSTP , который плохо работает .
Есть ли решения , которые позволяют избежать "в конечном канале" для клиента потерь пакетов и имеет быструю (очень) скорость переключения работоспособного канала ?
(нв голову приходит что то типа потока Е1 овер L2 , но по IP и резервированием )
-- In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.