[uanog] Re: MAIL FROM:<>

George L. Yermulnik wrote:

Hello!

On Fri, 28 Nov 2003 at 13:31:51 (+0200), Pavel Gulchouck wrote:

...

...

...

Это нормальное поведение? Мне почему-то кажется, что нет, но гложут определенные сомнения

Нет. По RFC обязаны принимать от "<>". А такие как ниже попадают в rfc-ignorant.

...

Btw, какое rfc это нарушает? В rfc-2821 я не нашел обязанности принимать такие письма. Насколько я понял, есть только обязанность слать отлупы с таким mail from. А отказ принимать письма от <>, вроде, нарушает rfc не более, чем отказ принимать письма от . Смысл, конечно, другой, я полностью согласен с тем, что отвергать письма от <> неумно, но AFAIU формальных нарушений rfc нет, в rfc-ignorant вносить не за что.

...

Или я просто не заметил в rfc обязанности принимать отлупы?

--- cut RFC1123 ---

5.2.9 Command Syntax: RFC-821 Section 4.1.2

The syntax shown in RFC-821 for the MAIL FROM: command omits the case of an empty path: "MAIL FROM: <>" (see RFC-821 Page 15). An empty reverse path MUST be supported.

--- cut ---

Ну и ещё одна цитата из exim-users (Tabor J. Wells в письме от 14.08.03):

If I read RFC2821 it states that for undeliverable mail the return path

...

should be set to <>

RFC2821 deals only with the SMTP transfer of an email between two systems. MAIL FROM:<> is what is used in the envelope of the message.

...

Are these two at odds? - Or am I mis-reading the RFCs

In terms of traditional postal mail RFC2821 describes what you put on the envelope and how the post office gets it from one place to another before it reaches your intended destination. RFC2822 describes what goes on the paper inside the envelope. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message