On Tue, May 23, 2006 at 11:33:45AM +0300, Vasiliy P. Melnik wrote:
Вопрос в данной теме стоит не о том, что лучше, а о том, как лучше закрыть сеть из >400 портов гигабитом. Учитывая что пропускная способность ХП будет в два раза выше, и они такие же надежные как каталисты, то оптимальным выбором будет закрыть всю сеть именно ХП. А конфигурация у них есть и CLI и через менюшку. CLI очень похож на цисковский, удобен и понятен. Вобщем решать тому, кто эту схему будет собирать =) На мой взгляд там места каталисту нет. Вот мы и подошли к теме вопроса вплотную. Я считаю, неправильным данных подход - 1 гигабит на каждый порт в теперешней жизни не очень то и обоснавано, потому как железо и приложения, способные сгенерить такой трафик и принять стоит денег, по сравнению с которыми цена на свитчи - капля в море. Кинуло начальство идею - строим гигабит, и все побежали строить. А нафига - никто даже не задумался. кинуло начальство задач, по которым есть несколько десятков портов, которые стабильно будут требовать потока n*100 мегабит, и абсолютно непонятное количество из общей массы, которому потребуются всплески выше сотки.
:-) -- Igor "CacoDem0n" Grabin, http://violent.death.kiev.ua/ =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message