Привет,

2018-03-19 11:09 GMT+02:00 Vladimir Sharun <vladimir.sharun@ukr.net>:
> Привет,
>
> Гегль говорит что даже факт - субъективен, если рассматривать его природу,  как
> субъеткивное описание процесса или объекта - что автоматически делает его
> субъективным, а значит зависимым от природы человека.

Хотя я не совершенно не сторонник ни марксизма, ни диамата (который
себе в "отцах" числит Гегеля) ни тем более истмата, с этим
утверждением трудно не согласиться. Как минимум потому, что

1. Понятие "информация" сводится к понятию "отличие". Нет отличия -
нет информации. Факт - единица информации.
2. Из чего совершенно логично следует, что информация существует
исключительно в контексте "приемника" ("датчика", "наблюдателя").

Пример. Имеем плоскую поверхность, окрашенную в 2 разных цвета
(например, салатовый и оранжевый), причем оптическая плотность
покрытий одинакова. Если датчик (наблюдатель) не способен воспринимать
цвета (он монохромный), то он увидит ровную "пустую" поверхность,
"ничего нет", т.к. не заметит отличия цветов. В то же время другой
датчик, воспринимающий цвета, увидит двухцветную поверхность.

Привязывание мифической "природы человека" (что это?) к вопросу
восприятия информации оставим на совести Гегеля ;)

> По-этому "истина", "правда" - она сильно зависит от удобства мировоззрению
> того, кто использует эти термины.

Скажем так, "истина" вообще никого не интересует, потому что каждый
"датчик" ("наблюдатель") уникален, и обладает уникальным "спектром
восприятия" и различными чувствительностями в различных участках
диапазона восприятия. Таким образом, что ни наблюдатель - то своя
"правда". И возможно ли считать какую-либо (чью-либо) отдельно взятую
"правду" всеобщей "истиной", обязательной к применению? Возможно (а в
случае 2+2=4 даже и вполне оправданно). Скверно только становится,
когда во имя и под оправданием некой произвольно выбранной "истины"
одни люди начинают пожирать других (в переносном смысле, а иногда и в
прямом).

Кроме того, "правда" по своей природе еще и несет свойства
оценочного(!) суждения, то есть субъективна "в квадрате". Что ни
человек, то своя (многомерная) шкала ценностей, предпочтений и
мотиваций(!), двух идентичных не найти. Мир бесконечно разнообразен.

> Я бы вот вообще не использовал их, потому
> что звучит близко к "на самом деле" с последующим уподоблением себя
> не менее чем Христом, что как минимум не так.

Вот этого тезиса с Христом я не понял (не воспринял?) к чему оно? У
Христа была своя правда, своя (многомерная) шкала ценностей,
предпочтений и мотиваций, своя система представлений об устройстве
окружающего мира и природе причинно-следственных связей в нем
(включающая аксиому о бытие Бога и возможность таких событий, как
"чудеса"). Ну и прекрасно. Оказалась эта правда очень востребованной
людьми, и в итоге изменила людей и так изменила историю? Да, так было.
Ну и прекрасно, как было так было, остается принять к сведению эту
череду исторических фактов. Это не "хорошо" и не "плохо", просто так
было. Логично?

_______________________________________________
uanog mailing list
uanog@uanog.kiev.ua
https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog