Fri, Nov 23, 2007 at 10:06:44, Oleh.Hrynchuk wrote about "Re: [lean-operators] [uanog] Re: [loan-operators] [uanog] Криза Інтернет до 2010 року?":
Результати brainstorm'a в складі 800> розумних, досвідчених людей, з 20> років стажу, серед яких найвідоміші в світі СЕО World Top telco players, аналітики, експерти, представники - це, по-твоєму, рекламна агітка? А хто ж тоді авторитет?
1. По синтаксису. Ты бы повернул знаки в обратную сторону, или переставил перед числом, а то у тебя получается, что и людей менее 800, и лет у каждого менее 20:)) 2. Я не говорил, что раз агитка - то сразу не авторитет. Наверняка "агитка" - неадекватный термин. Просто с ходу адекватного не вспомнилось, а различать все эти red books, case studies и white papers я пока что могу только наощупь в темноте.;) Может, ближе всего - white paper, но смысл того, что я хотел сказать - что всё это пока что только общие фразы. Или мантры. Мантра безусловно полезна - тем, что стимулирует думать в определённом направлении. Но сама по себе она без адекватности как техническим, так и социальным, психологическим и прочим реалиям - пуста. А вот то, что стоит за ней - в данных документах мало изложено. Ты хочешь, чтобы я просто поверил? Ну можно. До определённых пределов. Только мне это психологически не подходит - я должен что-то понять как минимум в базе, чтобы поверить. А до этого - таки да, аналог агитки. А вот теперь после такого обширного предисловия можно и к деталям двигаться:
Ось де в твоїй фразі хоч раз згадується слово "бізнес"? Чи він взагалі не при ділах?
Про бизнес - и в том абзаце, и чуть дальше. Как по-твоему, "оказалось более эффективным в среднем и менее затратным в применении" разве не к бизнесу относится? К нему, родимому. Или я должен каждый раз сделать очередной вольт с упоминанием слова "бизнес" для того, чтобы вводить слова в нужный контекст и не приводить тебя к мысли, что я ушёл в техницизм? ;))
например, то, что Интернет в заметной мере является не колесом как концепцией (когда каждый может себе построить персональное колесо в количестве 1...N штук и использовать его), а ОДНИМ реальным колесом на всех. Огромным, размером с планету, доставляющим почти что угодно почти откуда угодно - но одним. А следовательно - обязательно найдётся кто-то, кого метод работы этого колеса не устраивает. Але, наскільки я розумію, дискусія йде в такому руслі, що непотрібно оперувати суперточними моделями. _Для_даного_випадку_ достатньо використати грубо наближену.
Да вот в том и дело, что недостаточно (по крайней мере для меня). Воспользуюсь словом "бизнес" - разве ты не согласен, что бизнес-модель продажи услуг одного большого колеса и многих мелких (собранных в автомобили) совершенно различна? А ведь тут аналогия весьма точна. Один автомобиль будет функционировать совсем иначе, чем одно общее колесо, и продавать их надо по-разному...
И проблема в том, что tech profi - ВИДИТ (многие - значительно лучше меня, потому что в центре событий) то, насколько это колесо в последнее время стало сложным, тяжёлым и обросшим паразитами. Угу. Резина, сцуко, вся протрухлявіла і обліплена коров"ячим лайном. Та й камера вже клеєна-переклеєна. Але ось про обод і спиці чомусь забувають.
Кто забывает-то?
3. Те, кто переходит с треугольных колёс, постепенно МЕНЯЮТ форму этого колеса, добавляя к нему выступы в местах, которые нужны для их механизмов. И мои технические возражения были против НЕРАЗУМНОГО изменения подобного рода. Такого, когда
Ага. Тільки одну дрібницю забули. Так захопилися рихтуванням трикутного колеса до форми ромбовидного квадрату, що геть забули запитати юзерів а чого вони, власне, бажають? Може вони дуже часто не чотирикутного колеса бажають, а звичайних санок, чи лиж? А може ковзанів, чи ластів? А може просто спуститися по канатній дорозі?
Мне сильно кажется, что это ты вообще мимо кассы сказал.:) Если тебя интересует, чтобы я повторил мысль про то, что надо узнать, что пользователь купит (опять же - не чего он хочет! и тем более не про что он расскажет, что хочет это!) - я могу повторить. Хоть 100 раз. Только потом вот начнутся проблемы с реализацией, когда продадут невозможное.:))
Хотя, конечно, с точки зрения бизнеса это всё пофиг - ну подумаешь, увеличим количество СТО... утяжелим машину, добавив ещё один слой костылей и подпорок... всё равно индусы напишут что нужно, Cisco продаст очередную порцию сырых IOS, а "Плохой путь" сделает то же самое, но более подпольным путём. Так проти цього ж операторський бізнес вже і виступає, ні?
Да, выступает (если мы об одном и том же). Кстати, о Paris Metro Pricing:) Ты не заметил, что на самом деле оно совсем не противоречит QoS? (Варианта DiffServ; про IntServ не вспоминаем, как нереального.) Никто не будет плодить по 4 канала вместо одного (а таки надо не менее 4 при любой схеме построения), скорее всего будут те же доли полосы и DiffServ. Разница только в том, что PMP - достаточно чёткая адекватная схема определения, как платить за качество, в отличие от молчания абстрактного QoS относительно схем оплаты. В исходном документе даже явно про это сказано: === At a high level, PMP is similar to diff-serv, perhaps the most popular of the QoS techniques being developed. The difference is that diff-serv does not by itself say anything about assignment of priorities and pricing. It treats only the technical aspect of how the network should deal with packets with different markings. PMP integrates pricing with traffic management. === И ниже: === The current diff-serv QoS efforts in the IETF provide all the technical tools for implementing PMP. === Так что говорить "QoS умер, да здравствует PMP" некорректно. Умерла схема бесплатного QoS... ну так никто её вроде так и не внедрял. Кто делал - пытался отбивать деньги на абонплате. Вот IntServ - с тем сложно. Нормальных реализаций, пригодных для большой сети, так и нет. Платить в принципе понятно как, но "любовная лодка разбилась о быт". Так что, я думаю, мы об этой возможности ещё услышим. -netch- =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message