On Sun, Nov 08, 2015 at 09:33:34PM +0100, Maksym Tulyuk wrote:
Думаю, что у тебя есть три опции: 1) каждое устройство работает само по себе (например: Асус AC55U). Из бонусов: дешевая инсталляция, но очень дорогое обслуживание и поддержка: например сценарии: обновить софт на всех устройствах, найди устройства со слишком большом кол-вом юзером, найти активных пользователей torrent, etc. Из опыта - очень часто люди не понимают сколько времени занимает обслуживание офисного WIFI и поэтому вначале экономим на железе, а потом тратят сэкономленные деньги на тех.персонал
если речь о бесшовном роуминге - он в этом варианте такой себе. то есть его нет, но если клиенты постоянно трусцой не бегают между зонами покрытия - то может прокатить ;-)
2) устройства работают сами по себе, но ???общаются друг с другом??? и/или есть центральная станция управления (Ubiquity, Aerohive). По моему мнению, самое оптимальное решение, особенно для 802.11ac т.к. проблем описанным в 1) уже решены и при этом не нужно обслуживать Контроллер. Ubiquity - цена вне конкуренции, Aerohive - мне больше понравилась feature set и панель управления (самое используемое - график "кто больше всего качает Torrents??? )
ubi - станции не общаются друг с другом, насколько мне известно. по сути, это раскачанный на стероидах вариант 1, когда контроллер разливает на них конфигурации, и ничего сверх этого. из того, что я успел с руками намацать с ubi - я и тут сомневаюсь в настоящей бесшовности. к радиусу бегают отдельные точки, а не контроллер => каг бэ, логично, что все точки "сам за себя", и ключами друг с другом ради того, чтобы вести клиента, они делиться врядли будут. не вопрос, что клиент быстро перецепляется, но вопрос в том, насколько необходима безупречная бесшовность ;-)
3) устройства сами почти ничего не делают и посылают весь трафик в Контролер (Aruba, Cisco) Преимущества - весь трафик идет через одно устройство, оно же и недостаток: 1) для резервирования нужно 2(!) контролера и лицензии на них 2) 802.11ac WIFI может пропускать до 1.2Gbit, т.е. нам нужны свитчи и раутеры, которые будут пропускать весь этот трафик к контролерам и обратно! 3) построенное решение часто нуждается в отдельном сотруднике в CCNP WIFI
don't do cisco wifi. жалкое подобие ubiquiti. дорого, бесполезно, немасштабируемо, + для особых эстетов копрофилии - железки, которые умеют протухать ;-) плюс, я тупо не верю в совместимость в реальном мире 802.11ac и 200 клиентов. 802.11ac - это в лабораторных условиях на 5 клиентах максимум. начиная с 15, это будет 802.11g. таково моё мнение. с уважением, -- Igor "CacoDem0n" Grabin