On Fri, Jun 27, 2003 at 04:37:13PM +0400, Alexandre Snarskii wrote:
|-------| |-----------| | peer |y.y.y.y---ebgp---x.x.x.x| my router | |-------| |-----------| | Frame Relay | z.z.z.z |-------| | host |----... |-------|
neighbor x.x.x.x weight 65535
Может быть это не критично, но я еще раз уточню, что между peer и host нет BGP-сессии.
Добавление weight ни к чему не привело, маршруты остались не best. Сам weight в sh ip b видет напротив этих маршрутов...
show ip bgp этот маршрут в студию.
Все, извиняюсь за беспокойство у всех. Оказывается в документации было ясно сказано, что The next hop must be must be an adjacent router, т.е. раньше, в routing table была такая запись: # sh ip route z.z.z.z Routing entry for z.z.z.z/32 Known via "static", distance 1, metric 0 (connected) Routing Descriptor Blocks: * directly connected, via Serial2/1.1 Route metric is 0, traffic share count is 1 А должна была быть (и таким образом все заработало) что-то типа Known via "connected"...
Я понимаю, что это диверсия, но это самый оптимальный вариант отправить у peer исходящий трафик в UA-IX. Не руками же их прописывать?!
Построить сессию peer->x. И не иметь себе проблем на свою голову.
Увы, так не получается. Вы имеете ввиде multi-hop BGP? А на это пойдет UA-IX? В любом случае всем спасибо, сейчас все завелось. -- WBR, Vitaliy Karlov [KV1670-RIPE] Lugansk Telephone Company, (+380 642) 590-598 =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message