On Tue, May 23, 2006 at 11:25:11AM +0300, Artem Grishin wrote:
Дело вкуса. Я тоже предпочитал циски, но поработал с ХП, мне из свитчей он больше всего понравился.
Это как ? предпочитаю сыр , но ем масло , потому что его больше ?
А не лучше взять хлебушек, намазать его маслом а сверху сыр ?
Для сравнения - 3750 Каталист: 32Gbps 38,7Mpps http://www.vistlan.ru/files/pdf/Cat3750.pdf
HP ProCurve 2848 Switch: 96 Gbps backplane with up to 71.4Mpps http://www.b2net.co.uk/hp/hp_procurve_2848_switch.htm
Вот и сравнивайте.
А что ту сравнивать ? предлагаю провести аналогию с фотоппаратом. У меня ixus30 , 3-ех мегапиксельный. Надеюсь Вы не будете утверждать, что OLYMPUS FE-115 лучше моего , потому что там 5 мегапикселей ?
Вопрос в данной теме стоит не о том, что лучше, а о том, как лучше закрыть сеть из >400 портов гигабитом. Учитывая что пропускная способность ХП будет в два раза выше, и они такие же надежные как каталисты, то оптимальным выбором будет закрыть всю сеть именно ХП. А конфигурация у них есть и CLI и через менюшку. CLI очень похож на цисковский, удобен и понятен. Вобщем решать тому, кто эту схему будет собирать =) На мой взгляд там места каталисту нет.
А аплинки наверх? Ничего подобного стека от 3750 у HP я не вижу. IMHO правильным решением будет 6509 полностью набитый 6748 с DFC нужного калибра. Дорого, но зато ехать без проблем будет. -- Dmitry Kiselev =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message