Привет! On Fri, 3 Nov 2006, Dmitry Cherkasov wrote:
одинаковыми, и необходимость в отдельном броадкастовом IP отпадает.
Это ж в одну сторону. А в другую -- бродкаст будет показывать сам на себя, вроде..
При бродкасте/мультикасте AFAIK передающая сторона тоже слышит свои пакеты. Получается, CISCO сделала опциональным само понятие бродкаста на ethernet? IMHO пока такое не узаконено RFC, нет смысла ждать имплементации от других вендоров.
Это как eth-хаб на два порта - может быть без питания вообще. :)
Прикольно. И шо, работает? Это ж какая экономия может быть, например, на клиентских подключениях..
В том то и дело, что, похоже, придется клиентам тоже циску ставить ;) Винда AFAIK не дает выставить маску 255.255.255.254 на интерфейсе. Фришка дает, но я не представляю себе, как таким линком пользоваться. Пусть с моей стороны, например, стоит 192.168.180.0/31, что делать с бродкастами? Если оставить умолчание 192.168.180.1, то в ARP-таблице для него MAC будет, как и положено, ff:ff:ff:ff:ff:ff - будет ли система с другой стороны нормально работать при этом? А если занулить: ifconfig myk1 inet 192.168.180.0/31 broadcast 0.0.0.0 естественно, не работает ARP. Шо так геморой, шо так. Или я неправ? Как CISCO решает проблему ARP на eth/31?
Dmitry Cherkasov
Sincerely, Dmitry -- Atlantis ISP, System Administrator e-mail: dmitry@atlantis.dp.ua nic-hdl: LYNX-RIPE =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message