имхо бы подошло что-то по типу bitcasa, когда новый/популярный контент
лежит в локальном кеше NAS'а - эдак гиг 200, а остальное в облаке но с
т.з. vfs прозрачно. тогда никаких тормозов при просмотре "свежего" и
места дофига и греет оно где-то там далеко (или на работе :) )
2012/1/18 Valentyn Klindukh
А кто-то анализировал для себя частоту обращений к такого рода толковым вещам хранящимся в коллекции? Типа три раза в год в среднем по коллекции. Чисто для себя интересно насколько неоправдано в таком случае хранение в облаке^W торренте. За облако платит Пупкин, и спрос с него = 0. Или около 0.
Соответственно - электричество не жрет (а хоть бы и жрало - сколько там тот несчастный HDD потребляет). И не греется. Ну - "где-то он его жрет".
Хм, вот идейка вылезла: А почему не реализован механизм, когда файлы хранятся на дисках целиком (т.е. 1 файл не размещается на 2+ дисках), но есть ещё диск(и) с информацией для восстановления/crc. Если нужно считать файл - раскручивается 1-2 диска (оглавление+данные прочитать), в случае ошибки - раскручивается весь массив. Короче а-ля всякие raid3/5, но на уровне ФС. При записи - тоже весь массив, т.к. нужно перегенерировать данные для восстановления.
Получаем RAID10, но с указанием, что читать нужно только с одной части raid. Вторая часть во время чтения будет спать. Просыпаться лишь при записи и при аварии активной части raid. Зачем вообще хранить в RAID. Предполагается ведь, что фишьмы есть у меня на диске и "где-то еще".
-- Yours, Max