On Wed, May 20, 2015 at 01:39:22PM +0300, Vasiliy P. Melnik wrote:
та не вопрос - я к тому, что великие народы всегда оставляют после себя след физический. Благодаря этому по большому счет о них и известно. Только вот после татаро-монгольского ига ничего не осталось, потому что если убрать из него слово монгольское, то получится что иго было татарское. А Получится раздувание межнационального конфликта - это в империи нафиг никому не нужно было, она на "дружбе народов" и признании национальных элит инородцев и их устоев держалась. "Грузинский князь" так князем и оставался, как и эмир оставался эмиром, и никто их "чурками" не обзывал. Короче - очень классно получалось, от всех народов брали лучших и талантливейших, которых и ценили, и награждали. Союз спалился в одном - полез в души и жизненный уклад людей.
татары всегда были русской конницей. Конница - это часть армии, потому что Чего это "всегда" ? Да и понятие "русский" во времена князей было не особо объединяющим. Жажда власти и хитросплетения междуусобных войн - там хоть кем назовись.
есть еще и пехота. Если смотреть с точки зрения мобильности - то пехота очень мешала, и вообще что за кочевник без лошади? Маневр, внезапность и деревянная архитектура - незамысловатые составляющие успеха. Осада и большие сражения - там да, нужна пехота.
Итогом этого выходит, что иго - это всего лишь "крыша", которая решает вопросы с другими крышами. Ну вот образно как-то так.
Дык историю уж столько раз попереписвали, что черт ногу сломит. Типичная версия "татары под монголами оказались" - ну и далее "куда скажут". Оно ж заметно, что крымские татары - не монголоидные. Но тама ж были и калмыки, и башкиры и прочие "мелкие" народы. Проводя паралель с нашей пропагандой термин "российско-террористические войска" по духу соответствует "монголо-татарскому игу". -- Best regards, Paul Arakelyan.