Не проще ли отправить миллиард писем на @pupkin.com? Результат, думаю, будет еще интереснее чем с callout'ами. On 8 июня 2011, at 14:51, Vladimir Litovka wrote:
Спасибо
по одному из мнений, Sender Verify Callout считается bad practice, поскольку может быть использован для организации DoS-атаки, типа - миллиард писем от vasya@pupkin.com вызывает миллиард callout'ов на MX'ы домена pupkin.com, от которых они клеят ласты.
P.S. по п.1 - а как часто тебе жалуются, что ты не отвечаешь на почту? я месяца 3-4 назад посылал тебе несколько писем и не получил ответа - может ты их не получил? ;-)
On 6/8/2011 5:31 PM, Max Tulyev wrote:
Добрый день!
Вот живой опыт:
1. Не принимать почту без бекрезолвов. 2. Делать Sender verify callout. 3. Делать Graylisting (без укрнетовского фанатизма, разумеется). 4. Использовать PBL от Спамхауса (_НЕ_ SBL! Очень много false positives!). Опционально - abuseat.org 5. Проверять корректность HELLO.
Собсно все. Имею штук 5 просочившихся спаминок в день, штуки 4 из них - caspel.com, который я так и не смог победить. Контент-анализатор ставить не хочу принципиально.
До фильтров число спаминок исчислялось сотней в день.
08.06.11 16:44, Vladimir Litovka написав(ла):
Пипец какие мы умные - наверное такими и родились?
Уточняю вопрос. Какие, по собственному опыту, решения и приемы следует использовать для наиболее эффективной борьбы со спамом?
1) фильтры [азиатских] спамсетей? есть у кого-то наработанные статические фильтры? 2) фильтры на основе каких RBL-систем? 3) spamd / spamassasin / dspam / прочие?
Спасибо
Добрый день,
Хотел у Вас поинтересоваться, какие можно использовать средства борьбы со спамом, так чтобы минимизировать спам и исключить ложные срабатывания?
Заранее благодарен. Эх... грустно из @lucky.net такие письма в uanog получать... :(
-- Sincerely, Alexey Luckyanchikov