Hi! On Tue, Oct 07, 2003 at 12:14:05PM +0300, Alexander Trotsai writes:
PG>> PG>> > > VNG> Не подскажете, как в sendmail'е разрешить релеинг для доменов, у PG>> PG>> > > VNG> которых все более приоритетные mx'ы находятся в определенном наборе PG>> PG>> > > VNG> сетей? PG>> PG>> > > VNG> Т.е. я хочу сделать smart relay, для всех моих сетей, чтобы PG>> PG>> > > VNG> не прописывать каждый домен по отдельности. PG>> PG>> PG>> PG>> > Заодно: а подобное для exim'а есть? PG>> PG>> PG>> PG>> Есть. И выглядит вполне по-человечески :) PG>> PG>> PG>Мне в exim-users ответили, что такого нету, после чего пришлось PG>> PG>наваять следующий acl: PG>> PG>> жуть PG>> perl_startup = do '/etc/exim/funcs1.pl' PG>[...] PG>> perl понадобился ибо не придумал как выбрать функциями exim PG>> bext mx из записей вида PG>> N1 MX1 PG>> N2 MX2 PG>> ...
PG>Ну да, мой acl именно это и делает без перла. PG>Все-таки, perl слишком тяжел. PG>В single-thread apps вроде innd он удобен и эффективен, а PG>когда на каждую сессию происходит fork(), он кушает уже PG>слишком много ресурсов.
ой нету там fork встроенный perl (я так понимаю -lperl :)
Конечно, но сам exim форкается для приема соединения. И форкается вместе с уже загруженным интерпретатором перла. Получается, что если у меня 200 exim-ов, то с ними 200 перловых интерпретаторов. То, что у них код общий и copy-on-write - понятно, но все равно получается сильно тяжелее по сравнению с безперловой версией. Это совершенно не то же самое, что у innd, который может обрабатывать 200 входящих соединений одной ниткой, соответственно, одним интерпретатором перла - там оно много дополнительных ресурсов не требует. -- Lucky carrier, Паша. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message