Re: [uanog] Re: [uanog] оптимизация BGP

On Fri, Jun 24, 2011 at 11:27:22AM -0700, Volodymyr Yakovenko wrote:

2011/6/24 Alexandre Snarskii :

...

On Fri, Jun 24, 2011 at 10:20:19AM +0300, Vladimir Litovka wrote:

...

Привет,

matter of fact: при наличии двух и более апстримов оператор всасывает full view с каждого для достижения балансировки исходящего трафика и/или резервирования каналов. Но это требует использования на границе сети достаточно мощных устройств, которые должны быть в состоянии разместить все таблицы в RIP, обсчитать их и поместить результат в FIB - т.е. процессор, память и TCAM должны быть соответствующими.

И, как показывает практика - действительно должны быть соответствующими.

Эксперименты, проводившиеся как минимум в Foundry (не уверен насчет Cisco и Juniper) показали, что "да, оптимизировать FIB убрав из него 'лишние маршруты' (например, more specific with the same next-hop) можно, но по вычислениям это обойдется во столько, что дешевле и надежнее поставить в два раза больше TCAM и не выпендриваться".

А можно ссылочку на источники и собственно говоря статьи? Спасибо!

Эта идея более-менее регулярно и довольно активно обстуждается в [c|j|f]-nsp, например вот в этом триде: https://puck.nether.net/pipermail/cisco-nsp/2010-March/068682.html https://puck.nether.net/pipermail/cisco-nsp/2010-March/068702.html https://puck.nether.net/pipermail/cisco-nsp/2010-March/068765.html -- In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.