-----Original Message----- From: Valentin Nechayev [mailto:netch@netch.kiev.ua] Sent: Friday, November 23, 2007 12:39 PM To: Гринчук Олег Cc: loan-operators@qq.org.ua; uanog@uanog.kiev.ua Subject: Re: Криза Інтернет до 2010 року?
Fri, Nov 23, 2007 at 10:06:44, Oleh.Hrynchuk wrote about "Re: [lean-operators] [uanog] Re: [loan-operators] [uanog] Криза Інтернет до 2010 року?":
Результати brainstorm'a в складі 800> розумних, досвідчених людей, з 20> років стажу, серед яких найвідоміші в світі СЕО World Top telco players, аналітики, експерти, представники - це, по-твоєму, рекламна агітка? А хто ж тоді авторитет?
1. По синтаксису. Ты бы повернул знаки в обратную сторону, или переставил перед числом, а то у тебя получается, что и людей менее 800, и лет у каждого менее 20:))
Ну, я писав так, як пишуть за бугром. "800>" значить "більше 800". Не дуже принципово в даному контексті :).
2. Я не говорил, что раз агитка - то сразу не авторитет. Наверняка "агитка" - неадекватный термин. Просто с ходу адекватного не вспомнилось, а различать все эти red books, case studies и white papers я пока что могу только наощупь в темноте.;) Может, ближе всего - white paper, но смысл того, что я хотел сказать - что всё это пока что только
Я ж повторював неодноразово, що однакове розуміння термінології - дуже важлива річ. Море часу економить.
общие фразы. Или мантры.
Упс... "загальні фрази" ну ніяк в моєму розумінні не корелюються з мантрами. Ну да ладно.
Мантра безусловно полезна - тем, что стимулирует думать в определённом направлении.
Читання мантр категорично протипоказане researcher'ам на їх робочому місці при виконанні ними своїх службових функцій :)))
Но сама по себе она без адекватности как техническим, так и социальным, психологическим и прочим реалиям - пуста. А вот
5-тирічний аналіз трендів розумними та серйозними аналітиками - це пусте? ОК, дискусію по даному питанню вважаю зараз безперспективною. Просто тому, що я вивчав багато обставин даного питання з липня ц.р., а ти, Валентине, ні. Це не наїзд, це просто факт.
то, что стоит за ней - в данных документах мало изложено.
По-перше, навіть на http://www.telco2.net/blog море іншої інформації та документів. Інша справа, що в системі блога їх дуже нелегко знайти. Це безперечно мінус. Але вони є. І їх багато _знакових_. По-друге, для своєї роботи я використовував набагато більше джерел, ніж це одне. Я не маю змоги скрупульозно приводити геть всі першоджерела. В мене просто полишалися намітки на полях з більшості з них.
Ты хочешь, чтобы я просто поверил? Ну можно. До определённых
Ні в якому разі! "З вірою - до церкви" /(С)/
пределов. Только мне это психологически не подходит - я должен что-то понять как минимум в базе, чтобы поверить. А до
Так це ж прекрасно і нормально. І я так роблю.
этого - таки да, аналог агитки.
Приводив вже в [lean-operators] перший блок УРЛів (десь з десятка, чи більше джерел), котрі використовую.
А вот теперь после такого обширного предисловия можно и к деталям двигаться:
Ось де в твоїй фразі хоч раз згадується слово "бізнес"? Чи він взагалі не при ділах?
Про бизнес - и в том абзаце, и чуть дальше. Как по-твоему, "оказалось более эффективным в среднем и менее затратным в применении" разве не к бизнесу относится? К нему, родимому.
Или я должен каждый раз сделать очередной вольт с упоминанием слова "бизнес" для того, чтобы вводить слова в нужный контекст и не приводить тебя к мысли, что я ушёл в техницизм? ;))
ОК. Мені тоді лишається висловити жаль, що таки важко інколи буває врубатися в твою форму подачі змісту. Таки не завжди я сприймаю (і мабуть не лише я) твою думку саме так, як ти намагаєшся її висловити. Впевнений, що при очних розмовах було б легше і простіше. Ну то таке... Діло поправиме, одним словом :).
Але, наскільки я розумію, дискусія йде в такому руслі, що непотрібно оперувати суперточними моделями. _Для_даного_випадку_ достатньо використати грубо наближену.
Да вот в том и дело, что недостаточно (по крайней мере для меня).
ОК. Ні в якому разі не зазіхаю на твоє право.
Воспользуюсь словом "бизнес" - разве ты не согласен, что бизнес-модель продажи услуг одного большого колеса и многих мелких (собранных в автомобили) совершенно различна?
Тут 100%. Окрім того їснує море різноманітних моделей продаж навіть того одного великого колеса. Наприклад, продажа колеса "самого по собі" в магазині. Або продажа колеса в складі автомобіля. Або продажа окремо камери, дисків і т.д. Або продажа розфарбованого колеса для рекламної вивіски. А ще коли взяти до уваги форми оплати і доставки при формуванні _продукту_ на основі колеса - то мама дорогая. І Telco 2.0 закликає придивитися до всіх таких бізнес-моделей.
А ведь тут аналогия весьма точна. Один автомобиль будет функционировать совсем иначе, чем одно общее колесо, и продавать их надо по-разному...
Хтось сперечається? Давай йому табло начистимо :)
И проблема в том, что tech profi - ВИДИТ (многие - значительно лучше меня, потому что в центре событий) то, насколько это колесо в последнее время стало сложным, тяжёлым и обросшим паразитами. Угу. Резина, сцуко, вся протрухлявіла і обліплена коров"ячим лайном. Та й камера вже клеєна-переклеєна. Але ось про обод і спиці чомусь забувають.
Кто забывает-то?
Ну, вендори - раз. Самі бізнесюки - два. Розробники технологій - три. Системні інтегратори - чотири. Софтові девелопери - п"ять. Ота забудькуватість характерна для значної частини кожної з приведених категорій.
3. Те, кто переходит с треугольных колёс, постепенно МЕНЯЮТ форму этого колеса, добавляя к нему выступы в местах, которые нужны для их механизмов. И мои технические возражения были против НЕРАЗУМНОГО изменения подобного рода. Такого, когда
Ага. Тільки одну дрібницю забули. Так захопилися рихтуванням трикутного колеса до форми ромбовидного квадрату, що геть забули запитати юзерів а чого вони, власне, бажають? Може вони дуже часто не чотирикутного колеса бажають, а звичайних санок, чи лиж? А може ковзанів, чи ластів? А може просто спуститися по канатній дорозі?
Мне сильно кажется, что это ты вообще мимо кассы сказал.:) Если тебя интересует, чтобы я повторил мысль про то, что надо узнать, что пользователь купит (опять же - не чего он хочет! и тем более не про что он расскажет, что хочет это!) - я могу повторить. Хоть 100 раз.
ОК, кажу ж - важко в формі розібратись інколи. Соррі.
Только потом вот начнутся проблемы с реализацией, когда продадут невозможное.:))
Лес рубят - щепки летят :)) Пока tech civilization не потопчеться по граблях - ніц не буде прогресу. Evolution однако... Упс.. Соррі! Це не до даного абзацу, а взагалі: я забув особливо акцентувати, що все те, про що я писав від самого початку мало наувазі виключно _тренди_ telco-маркету, а не тимчасові шторми та локальні урагани!
Хотя, конечно, с точки зрения бизнеса это всё пофиг - ну подумаешь, увеличим количество СТО... утяжелим машину, добавив ещё один слой костылей и подпорок... всё равно индусы напишут что нужно, Cisco продаст очередную порцию сырых IOS, а "Плохой путь" сделает то же самое, но более подпольным путём. Так проти цього ж операторський бізнес вже і виступає, ні?
Да, выступает (если мы об одном и том же).
Думаю, що про одне. Інвестори вже не хочуть вбухувати бабло в IN. Вони (ті, хто до цього часу ще не зав"яз з потрохами) навіть в IMS/NGN його вже не хочуть вкладати.
Кстати, о Paris Metro Pricing:) Ты не заметил, что на самом деле оно совсем не противоречит QoS? (Варианта DiffServ; про IntServ не вспоминаем, как нереального.) Никто не будет плодить по 4 канала вместо одного (а таки надо не менее 4 при любой схеме построения), скорее всего будут те же доли полосы и DiffServ. Разница только в том, что PMP - достаточно чёткая адекватная схема определения, как платить за качество,
Точно! Якраз саме цінним в схемі PMP для телко є її простота в порівнянні з "класичним" QoS і _обов"язкова_ прив"язка до регулювання queues шляхом диференційованої оплати.
в отличие от молчания абстрактного QoS относительно схем оплаты. В исходном документе даже явно про это
Ось-ось! "Класичний" QoS мовчить як риба об лід. Ну бо й не задумувалось, щоби він вирішував такі задачі.
сказано: === At a high level, PMP is similar to diff-serv, perhaps the most popular of the QoS techniques being developed. The difference is that diff-serv does not by itself say anything about assignment of priorities and pricing. It treats only the technical aspect of how the network should deal with packets with different markings. PMP integrates pricing with traffic management. === И ниже: === The current diff-serv QoS efforts in the IETF provide all the technical tools for implementing PMP. ===
Так что говорить "QoS умер, да здравствует PMP" некорректно.
Ну... Некоректно було б, якби це було сказано в абсолютному плані. Таки відносність має місце. Але принаймі області застосувань перерозподіляться між ними кардинально.
Умерла схема бесплатного QoS... ну так никто её вроде так и не внедрял. Кто делал - пытался отбивать деньги на абонплате.
Вот IntServ - с тем сложно. Нормальных реализаций, пригодных для большой сети, так и нет. Платить в принципе понятно как, но "любовная лодка разбилась о быт".
Так что, я думаю, мы об этой возможности ещё услышим.
Поживемо - побачимо. Зараз, мабуть, ми живемо в одному з найбільш цікавих, набагато обширніших і кількісно довших періодів, починаючи від ери переходу з UUCP до IP :).
-netch-
=================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message