Боян, але вельми в тему :)
Не проще ли отправить миллиард писем на @pupkin.com? Результат, думаю, будет еще интереснее чем с callout'ами.
Sincerely,
On 8 июня 2011, at 14:51, Vladimir Litovka wrote:
> Спасибо
>
> по одному из мнений, Sender Verify Callout считается bad practice, поскольку может быть использован для организации DoS-атаки, типа - миллиард писем от vasya@pupkin.com вызывает миллиард callout'ов на MX'ы домена pupkin.com, от которых они клеят ласты.
>
> P.S. по п.1 - а как часто тебе жалуются, что ты не отвечаешь на почту? я месяца 3-4 назад посылал тебе несколько писем и не получил ответа - может ты их не получил? ;-)
>
> On 6/8/2011 5:31 PM, Max Tulyev wrote:
>> Добрый день!
>>
>> Вот живой опыт:
>>
>> 1. Не принимать почту без бекрезолвов.
>> 2. Делать Sender verify callout.
>> 3. Делать Graylisting (без укрнетовского фанатизма, разумеется).
>> 4. Использовать PBL от Спамхауса (_НЕ_ SBL! Очень много false
>> positives!). Опционально - abuseat.org
>> 5. Проверять корректность HELLO.
>>
>> Собсно все. Имею штук 5 просочившихся спаминок в день, штуки 4 из них -
>> caspel.com, который я так и не смог победить. Контент-анализатор ставить
>> не хочу принципиально.
>>
>> До фильтров число спаминок исчислялось сотней в день.
>>
>> 08.06.11 16:44, Vladimir Litovka написав(ла):
>>> Пипец какие мы умные - наверное такими и родились?
>>>
>>> Уточняю вопрос. Какие, по собственному опыту, решения и приемы следует
>>> использовать для наиболее эффективной борьбы со спамом?
>>>
>>> 1) фильтры [азиатских] спамсетей? есть у кого-то наработанные
>>> статические фильтры?
>>> 2) фильтры на основе каких RBL-систем?
>>> 3) spamd / spamassasin / dspam / прочие?
>>>
>>> Спасибо
>>>
>>>>>> Добрый день,
>>>>>>
>>>>>> Хотел у Вас поинтересоваться, какие можно использовать средства
>>>>>> борьбы со спамом, так чтобы минимизировать спам и исключить ложные
>>>>>> срабатывания?
>>>>>>
>>>>>> Заранее благодарен.
>>>> Эх... грустно из @lucky.net такие письма в uanog получать... :(
--
Alexey Luckyanchikov