Привет, есть академический вопрос. В чем плюсы от того, что сервис-провайдер имеет свой собственный почтовый сервис? Минусы этого многочисленны - необходимо городить систему антиспама, антивируса, Web-морду для доступа к почте from anywhere, держать какие-то существенные дисковые емкости для абонентской почты и за всем этим постоянно следить - ликвидировать глюки, дыры в безопасности, наращивать дисковые емкости, ставить RAID'ы, менять вылетевшие винчестера, etc, etc, etc. Это же все стоит денег - как в части CAPEX, так и в части OPEX. Ну другой стороне медали - наличие общедоступных сервисов типа gmail.com, mail.ru, yahoo.com, ukr.net, bigmir.net и прочих, которые за этим следят и которые, что немаловажно, совершенно независимы от того, каким провайдером пользуется абонент. Почему ни один из известных мне провайдеров не декларирует, что для сегмента mass-market он предоставляет только услугу форварда почты на запрошенный пользователем адрес, но не держит своих POP/IMAP серверов? Что мешает официально зафиксировать ситуацию, в которой и так 90% всех абонентов пользуются этими общедоступными сервисами, независимо от наличия почтового ящика у провайдера? Это, наверное, в меньшей степени касается корпоративных абонентов, которые в состоянии оплачивать комплекс этих услуг (POP/IMAP + antispam + antivirus) за отдельные деньги, наличие которых позволяет подойти к вопросу с большей степенью ответственностью, чем в случае "услуга предоставляется as-is". В еще большей степени это относится к usenet, который уже и не читает толком никто. Собственно, вопрос - что еще, кроме гордости и геморроя, добавляет весь этот собственный мотлох? :-) Comments? -- /doka Vision without Execution is Hallucination. -- Thomas Edison. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message