Привет! Я и не сомневаюсь, что есть компании, менеджеры и инженеры, которым нравится строить и жить в стабильной вертикали, но их долгосрочные перспективы очень туманны - я уже писал про европейских мобильщиков; а инженеры не желающие думать и развиваться, тоже в один день могут пополнить ряды специалистов в NetWare, ATM и FrameRelay. p.s. Мне повезло больше и я видел и вижу компании и людей, которые обладают способностью видеть картинку в целом и дальше собственного отдела Best wishes, Maxim On 4 Aug 2011, at 23:27, Alexandre Snarskii wrote:
On Wed, Jul 27, 2011 at 10:55:35PM +0200, Maxim Tuliuk wrote:
Гм... такую структуру любят или в книжках описывать, или товарищи с очень больших телекомов.
Посмотри на Макса Сперанского. Он не в книжке, и не в большом телекоме, но все равно считает, что "админы должны быть заменяемы так же легко, как и те лопаты, которыми они снег чистят".
И, по опыту моей предыдущей работы, и таких админов и таких компаний есть.
Следующие контрпримеры идут именно на той реальности (я не говорю, что мне там было комфортно, на сейчас - единственное место из которого я решил уходить не проработав и года, но.. там работает более сотни человек, большинству - нравится).
В реальности, из-за такой схемы у сотрудников 1) сужается кругозор (дальше собственного отдела не видно и не хочется)
Не сужается. Их изначально берут на позицию system engineer/system administrator, на которой думать не воспрещается, но и не является обязательным требованием. (отдельное примечание: думают они или не думают, на их pay grade по большому счету никак не влияет).
2) теряется мотивация
Только в случае если они действительно думают.
3) получается сильный перерасход денег т.к. кол-во ведущих инженеров непропорционально велико
А кто тебе сказал, что это _ведущие_ инженеры? Это вполне обычные инженеры, хоть и с зарплатой ведущего... А для рассчета перерасхода есть бухгалтерия, которая _этого_ перерасхода просто не заметит, так что его и нет.
Пример: отдел планирования берет инженера с CCIE сертификатом, потом оказывается что такой товарищ нужен и продажникам, и включателям, и эксплуатации. В результате, все друг с другом сильно ругаются т.к. у каждого есть своя "концепция", а в самых клинических случаях и у каждого своя "сеть"
Решение: данный инженер планирует, то при необходимости его "арендуют" для сложных включений, тикетов и т.п.
Неправильное решение, просто-таки никуда не годное.
Если продажникам нужен свой CCIE - они должны создать у себя позицию pre-sales engineer, и нанять на нее своего CCIE. То же самое и с включателями и эксплуатацией. Да, эти четверо будут сидеть "несколько недогруженные", но с точки зрения больших компаний - это единственно правильный подход (а то, не дай бог, за счет человека, работающего одновременно на несколько отделов, и, соответственно, слущающего слухи и там и там, произойдет несанкционированная утечка информации по горизонтали.. и, btw, курилки тоже нужно отменить, а то мало ли кто с кем о чем на перекуре поговорит).
"Да, твоя концепция красивая и твой код действительно работает. Но мы не можем позволить тебе работать над этим проектом - ты из operations, а код разрабатывается в нашем отделе. У нас открыты такие-то позиции, you are welcome. А то, что найти сетевика тебе на замену не так уж просто - это проблема не наша, а operations". (c) по памяти, director of engineering.
Тоже самое работает для junior инженеров: если кто-то кричит, что неправильно включают/инсталируют/планируют, то "критика" можно отправить на "исправление неправильного" и/или обмен опытом. Так ни странно, но выигрывают все (знаю по собственному опыту ;)
Кроме манАгера этого junior'а, который, как выясняется, не все предусмотрел, и вообще, оказывается, глупее этого самого критика. К сожалению, далеко не все из директоров умны как Тасик, и для многих даже сам факт того, что junior осмеливается иметь собственное мнение, оказывается serious insult'ом. А если это мнение, не дай бог, еще и окажется правильным...