15.12.06, Sergey Kovalenko
Если под "адекватной цветопередачей" понимается правильно настроеная температура цвета во всем диапазоне яркостей (со сбалансироваными цветовыми каналами), то это означает необходимость покупки либо аппаратного калибратора c недорогим монитором (что выглядит несколько странно),
Угу :)
либо какого-нибудь монитора от NEC на S-IPS (например, 1990SXi), который изначально отстроен более менее прилично.
Вот это было "в точку" :) продолжаю копаться, и эта модель из 19" мне ну очень-очень нравится. Тем не менее, все равно склоняюсь к 20" а вот если с 20-ками не получится, то из 19-ок - да, ЭТО ОНО.
Неутомляемость глаз IMHO зависит не столько от разрешения, сколько от размера точки. В этом смысле 19" представляются оптимальным выбором. У 17" и 20" пиксель меньше, глаза будут уставать больше.
Мое IMHO говорит несколько иначе. Что дело не в размере пиксела, а во взаимодействии с 50 Гц люминесцентных моргалок-ламп в офисе.
Разумеется, наилучшая четкость получается при подключении по DVI (то есть советую по-возможности обращать внимание на модели с DVI).
Это само собой разумеется.
Время отклика, в принципе, давно не проблема для современных TFT (особенно после появления overdrive). Разница IMHO не такая уж и принципиальная. Самые быстрые модели - на "разогнаных" TN+film. Самые медленные - PVA. S-IPS - где-то посередине.
Вот именно из соображений взаимодействия с освещением мне чем-то очень симпатичен 20" Samsung с матрицей PVA.
Не знаю подойдет ли по цене, но рекомендую NEC на S-IPS (например, 1970NX или 1990SXi). Руководствуясь критериями, схожими с Вашими, я взял 1990SXi.
Прекрасно понимаю логику выбора :) из 19" - точно согласен, из 20" - как гриццо, "думается" покамест =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message