Re: [uanog] Re: [uanog] Белые IP Freenet/O3

On Sun, Feb 01, 2015 at 09:08:00PM +0200, Anton Turygin writes:

2015-02-01 20:56 GMT+02:00 Pavel Gulchouck :

...

On Sun, Feb 01, 2015 at 05:36:16PM +0200, Anton Turygin writes:

...

Как ты будешь мерять MTU в транспортной сети между двумя хостами? Кто будет фрагментировать? Что произойдет, если icmp не ходит?

Ничего не изменится по отношению к тому, как оно есть сейчас.

А как оно есть сейчас? Из-за этой проблемы (отчасти) фрагментацию в IPv6 переложили на плечи хостов.

...

...

Ты как-то очень просто смотришь на проблему. Куча сетей до сих пор строятся с 1500 на втором уровне. Твой "улучшенный" пакет даже до шлюза не долетит.

1500 - это IP (header + payload). На втором уровне больше. "Расширенный" пакет с другим заголовком и тем же 1500 IP MTU никаких дополнительных проблем не создаст. И никаких существующих не решит.

Ну как не создаст? MPLS метка создает проблемы (те же 32 бита), а твои 32 бита не создадут? В чем отличие?

MPLS увеличивает размер L2-пакета, потому что это более низкий уровень, чем IP. 64-битные IP увеличели бы размер L3-заголовка, соответственно, при том же MTU уменьшили размер L3 payload без какого-либо влияния на прохождение этих пакетов через оборудование.

...

...

Люди головы ломают, как проблем с MTU избежать, а ты пишешь "а зачем с ним что-то делать".

Люди голову ломают и над тем, как запустить контролируемую термоядерную реакцию, например. Но зачем об этом думать тем, где это не имеет отношения к обсуждаемой задаче?

Ну вот в этом и проблема. Что для тебя - это всего лишь каких-то 32 бита. А все остальное "как-то решится". Вот только как? Если задача - адресов расширить - тогда, конечно. Можно не думать про всякие глупости типа MTU и т.д.

Ну да, у людей тут суперструны с гравитацией не совмещаются, а мы в это время IPv6 внедряем. ;-] Ты, похоже, постоянно думаешь, что при увеличении заголовка IP на 32 бита каким-то образом размер L2-пакета должен на эти же 32 бита тоже вырасти. Но это ведь совершенно необязательно.

Относительно к IPv6, с которого все началось. Вы реально думаете, что они настолько упоротые, что не увидели "простого и элегантного" решения, в котором "все решается само"?

Я думаю, что они жили в другом веке, и плохо себе представляли степень распространения IP и сложности перехода с одного протокола на другой в то время, когда этот переход окажется необходим. Кроме того, они в уме считали прибыли от продажи железа с поддержкой IPv6, софта с поддержкой IPv6, курсов по обучению IPv6 и всего остального. Как, например, производители автомобилей - они не тупые, что ставят пластиковые бамперы, которые гнутся одновременно со всем кузовом, просто им это выгодно. В отличие от пользователей.

...

...

2015-02-01 16:46 GMT+02:00 Pavel Gulchouck :

...

On Sun, Feb 01, 2015 at 04:14:23PM +0200, Anton Turygin writes:

...

Вот еще в голову пришло. У тебя увеличивается заголовок на 32 бита. Все остальные процедуры остаются теми же. Что будем с MTU делать? В IPv6 это продумано.

А зачем с ним что-то делать? Если пакеты с короткими src-dst шлются в старом формате (даже если оба роутера поддерживают новый), то они не будут конвертироваться туда-сюда по пути, и, соответственно, никаких проблем с MTU возникать не будет. Если у интерфейсов одинаковый MTU, то пакет, который пришёл с одного интерфейса, сможет уйти через другой. Если MTU разные - ну, обычные для IPv4 механизмы (tcp mss, icmp needfrag и пр). Совершенно независимо от того, какой там размер ip header.

-- Паша.

-- Паша.