Re: [uanog] Implementing distributed model for multiservice

2009/8/13 Vladimir Litovka :

2009/8/13 Max Speransky :

...

Со всем согласен, но есть один нюанс - это клиентский CPE. Как оказалось, количество CPE, которые могут исполнить 1q на WAN и при

+1 Кроме того, рост количества сервисов требует их распределения по VLANам, что нетривиально, особенно если сервисы генерируются 3-ими сторонами. Также непонятно, как один и тот же сервис использовать на разных абонентских устройствах -- например, вместо обычного телефона на FXS порте принять сервис на софтфоне. Unified communications на дворе, так сказать. В общем, IMHO, "VLAN-per-service" будет жить только до того момента, когда оператор сможет утвердить бюджет с L3-устройствами на access уровне.

На самом деле, эта модель может применяться и без транка в сторону абонента. В этом случае либо -

1) предоставляется одна услуга (например, inet) - тогда попросту маркируется весь трафик на порту. На самом деле, большинство операторов на этом останавливается ;-)

надеюсь, это не надолго :-)

2) или маркировка трафика на входе от абонента делается по IP ACL (оператор все же знает, на каких адресах у него сидит video и voice системы)

...

Вообщем надо что-бы теперь вендоры китайского барахла за 50уе почитали и осознали куда идти

у тебя есть знакомые, куда можно было заслать на почитать? :))

Интересна вообще жизненность концепции - отказ от BRAS'а как выделенного устройства в пользу использования достаточно стандартных возможностей оборудования (STP на доступе, IP routing (не MPLS) на агрегации, простой QoS (1R2C, queueing only), HSRP/VRRP) для вполне качественного и надежного предоставления услуги - с резервированием и некоторыми гарантиями.

IMHO, речь идет не о том, чтобы выбрать среди 2-х вариантов размещения BRAS'а -- централизованного и распределенного, а о том, насколько вообще близко к абоненту можно поставить BRAS. В идеале с точки зрения управления абонентом BRAS должен стоять вплотную к нему и реализовывать функциональность SBC. По мере движения BRAS к абоненту промежуточные L3 и L2 средства сокращаются и упрощаются. Пример подобного BRAS -- семейство Smart Edge от Red Back (он же -- Ericsson). Ну и отдельный вопрос -- что делать с мобильным бродбендом, который, все ближе и ближе, и скоро может начать вытеснять традиционный стационарный бродбенд. Понятно, что уже никакие транки в сторону клиента не проходят. PPPoE -- тоже. Как быть с клиентами, которые могут входить в сеть географически разнесенных точках -- дотянуть VLAN не удастся, а "узнать" клиента (т.е. аутентифицировать и предоставить все заказанные сервисы) надо именно в этой точке входа.

Плата - отказ от тарификации внутрисегментного трафика в пользу абонплаты (размер сегмента определяется оператором) и некоторая "червивая" хоботня в неконтролируемом (с точки зрения объема, а не качества) сегменте сети (размер которого определяется оператором).

Опять же, IMHO -- этот отказ может быть как временная мера, позволяющая сократить расходы до лучших времен. Ну и в любом случае -- не преподносить возможность локального неконтролируемого обмена трафиком между абонентами как специальную услугу. Ты ведь неспроста назвал это "червивой хоботней" :-) P.S. Сорри за запоздавшую реплику, но вопрос ведь не потерял свою актуальность. -- Dmitry Cherkasov