From: Volodymyr Lito
гмейл сам по себе - это серверная часть. мы тут начали с того, что gmail удобен как часть большой системы - с поиском, фильтрами, веб-мордой и прочими плюшками, собрать и поддерживать которые самостоятельно можно только если именно за это платят, или если валом свободного времени.
Всё верно, кроме фильтров:( Фильтры на почту кардинально сломаны года 2 назад и этот вопрос их не волнует (я писал раза 3 жалобы). Может, им таки надо было заплатить? Впрочем, фильтры изначально сделаны дебильно - непонятны правила отношений между ними. Есть приоритеты или нет? Важен порядок или нет? Или они выполняются параллельно? Что, если два фильтра зададут несовместимый результат? Практические тесты показывают, что фильтры выполняются последовательно, но порядок выполнения непредсказуем и как-то зависит от источника письма, но вероятностным образом (!) Это, извините, в принципе не может годиться даже на "энтерпрайз" уровня двух кассиров и одного бухгалтера. В результате, там, где мне нужен твёрдый порядок обработки - я пишу своё на своём почтовике плюс procmail, а gmail остаётся именно в роли вебморды с поиском и плюшками. И таки да, mutt в этом случае не технология прошлого века, а ежедневно актуальное средство.
Что до приложения, то какая разница, какое приложение? У всех разное понятие о функциональности. Для меня, например, очень важно, чтобы приложение умело отображать HTML-письма со встроенными картинками, в то время как возможность сделать пайп сообщения во внешнее приложение перестала быть актуальной году примерно в 2002-2003.
Угу. Но тогда, когда оно действительно нужно (раза 3 в год), начинаются адские извращения. Gmail не умеет ни форвардить как message/rfc822 аттач, ни баунсить с сохранением всего кроме h_Resent-*. Поэтому - или строить IMAP, или копировать из show original, или ещё как-то...
В общем, как спиртное выбирается под компанию, так и приложение выбирается под задачи :-)
И под типовые задачи, и под редкие, но важные. В этом плане мне понравилось утверждение современных биологов: раньше, например, Кювье по одному зубу "определял" режим питания животного, но сейчас считают, что речь в большинстве случаев идёт о критических режимах (когда пропадает привычный корм), а не об обычных, для которых все эти специализации не существенны. После наблюдений, как в голодную зиму зайцы собрались в стаю и съели медведя в берлоге(!), это неудивительно. Так и с софтом - редкие критические режимы использования определяют отзывы не менее, чем повседневная рутина. И это, кажется, то, понимание чего потеряли гугловцы (говорю смотря на сломанные фильтры, "новый интерфейс", заточенный на планшеты, тотальный гугл-плюс в каждой щели и тому подобное). -netch-