Ну зареповали долги ну и шо? Технически в этом виноват не аудитор а те кто давал рейтинг и те кто в эти рейтинги верили.
Штаты не третий мир, тут все цивилизованно, есть четкие правила Уолл-стрит:
1) никогда не плати наличными деньгами
2) никому не верь
3) назвался груздем - полезай в кузов.
Леман чьотко ответил по всем 3 пунктам. Меритократия в действии.
P.S. тот же Эйнхорн попалил CEO Лемана на этом за 1 год (!!!) до банкротства.
11 червня 2012 р. 16:02 Maxim Tuliuk
<mt@primats.org.ua> написав:
Ось тут чудовий опис що робив Lehman:
http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/03/12/173436/the-genesis-of-repo-105/
http://dealbook.nytimes.com/2010/03/12/the-british-origins-of-lehmans-accounting-gimmick/
Хлопц╕ продавали тимчасово продавали кому-небудь сво╖ борги; приходив аудитор (E&Y), перев╕ряв, казав "все супер" ╕ п╕дписував аудит; борги викуповувалися назад ╕ так ТРИ рази. В╕дпов╕дно виника╓ питання "що це було"? Або Lehman дав "на лапу" аудиторам - доказ╕в нема╓, або E&Y три рази н╕чого не побачили.
p.s. У будь-як╕й кра╖н╕ "третього св╕ту" ╕ аудитор╕в ╕ банк╕р╕в за таку схему "закати в бетон"...
Maxim Tuliuk
On 10 Jun 2012, at 22:05, Pavlo Narozhnyy wrote:
> 1)
>
> 2) ну то й що? ауд╕тор не оц╕ню╓ як╕сть активов в наявност╕, а проблема там була в дуже великому левер╕джу по неяк╕сним активам. Як т╕льки п╕шли дефолти, левер╕дж 1 к 40 дав про себе знати, до чого тут ауд╕тори ? В мене особисто ╓ питання до Ф╕тча який давав рейт╕нг, але це зовс╕м ╕нша справа.
>
> 3)
>
> 4) жоден оператор св╕ту не досяг р╕вня складност╕ банку масштабу Леман. (Це вброс : ) )
--