On Tue, Sep 09, 2008 at 05:33:35PM +0300, Dmitry Cherkasov writes:
DC> 2008/9/9 Pavel Gulchouck
On Tue, Sep 09, 2008 at 04:51:03PM +0300, Andrey Elperin writes:
$ traceroute 212.113.40.42 traceroute to 212.113.40.42 (212.113.40.42), 64 hops max, 40 byte packets 1 pillar.lucky.net (193.193.193.112) 0.505 ms 0.351 ms 0.352 ms 2 utel2-gw.ix.net.ua (195.35.65.226) 1.489 ms 0.707 ms 0.997 ms 3 * * * 4 * utel2-gw.ix.net.ua (195.35.65.226) 1.086 ms !H * 5 * * * 6 utel2-gw.ix.net.ua (195.35.65.226) 1.188 ms !H *^C
Проверялось на нескольких участниках.
Там есть разумная жизнь, или как всегда?
DK>>> Наверное просто more specific 212.113.40.0/24, origin AS6849 DK>>> уронили в мире.
Защита от тех, кто роутит по ua-ix + default? Неожиданный ход...
AE>> Ну, в штатной ситуации (если она в данный момент штатная) роутинг AE>> совсем не через Утел :)
При наличии fullview - да, я вижу. Потому и сказал, что это защита от тех, кто роутит по ua-ix + default.
DC> В чем может быть смысл такой защиты? Я бы понял, если б наоборот.. - Чего котёнку в организме не хватает, если он кушает полиэтилен? - Мозгов. Насколько я понимаю, это следствие ухода обладателя PA (причём, даже не оформленного должным образом) от провайдера, от которого этот PA получен. Ещё могу предположить, что, если бы PA оформили как положено и завели route-object, этот анонс был бы принят и в UA-IX, и оттуда роутился бы не в Utel. А так - увы. Но это всё, лишь мои предположения. -- Паша.