2010/10/5 Andrew Stesin
Володя, коллеги,
ну какой BGP? BGP мееееедленный, он пока заметит, что линк упал, пока отреагирует... Тут именно OSPF оптимален by design да еще и с "поджатыми" таймерами (чтобы *быстро* реагировал на глюки сети). Да хоть и раз в 2 секунды поставь hello и пусть арбайтен себе, чай не 486-е процессоры нонче в тазиках, так и те справлялись ;)
А что мешает в BGP подкрутить таймеры окромя религии? :-)
Глючный в квагге? да мало ли вменяемых реализаций. Помню на древних gated-ах OSPF превосходно работал.
Вменяемых - мало. Как это ни странно с вменяемыми бесплатными реализациями BGP сейчас проще чем с IGP. Ну и еще вопрос есть ли в наличии OSPF multipath или BGP multipath.
К слову гойворя, OSPF прекрасно справится и в варианте с предложенной выше "подпоркой" в виде PPP по RS-232 нуль-модему между компортами двух коробок. И ему сугубо все равно, что за свичи и что у них в мозгах и есть ли что-то вообще.
:-)
На каждой машине BIRD или OpenBGPd с [e|i]BGP в сторону gateway L3 свитчей с поддержкой multipath.
Получаеш per-flow load-balancing + state-less switchover.
Схема легко масштабируется с 2-х серверов до N, где N - количество path, поддерживаемых ECMP и [i|e]BGP реализациями на gateway L3 свитчах.
Вот это да, это красиво, но имхо для ситуации с N серверами в соседних стойках на 2 сегментах эзернета - это явный overkill aka из пушки по птичкам.
Ты знаеш, судя по тенденциям в индустрии BGP как метод анонсирования доступности shared IP сейчас любят поболее IGP. -- Regards, Volodymyr.