Re: [uanog] Re: [uanog] Re: [uanog] Re: [uanog] Изя всё.

On Mon, Feb 07, 2011 at 11:18:02AM -0800, Volodymyr Yakovenko wrote:

2011/2/7 Alexandre Snarskii :

...

On Mon, Feb 07, 2011 at 09:22:53AM -0800, Volodymyr Yakovenko wrote:

...

Панове!

 Так радоваться надо, и на нашу улицу пришел праздник,  чем плотнее безголовые СМИ нагнетут глупой шумихи,  тем больше будет работы вскякой и разной для сетевых  инженеров :-) А ля проблема 2000 года в сетевой профиль :-)

Мьсе не понимает :( Сетевые инженеры на backbone'ах ipv6 уже давным-давно подняли.

Ммм ... Саша, у вендора на букву J все еще много проблем с работой IPv6 in general и в части транспорта оного поверх MPLS TE backbone in particular. Через сколько кварталов после выхода MX3D железа J выпустил JunOS, который официально поддерживал v6 forwarding?

Если у тебя такие суровые требования к v6 forwarding - please, use DPC, на них как-то я проблем не видел. И с другой стороны - да, ipv6 forwarding в первых версиях софта под новое железо мог быть глючным (ибо marketing pressure по работоспособности этой фичи таки поменьше будет), но по крайней мере рано или поздно и это тоже до ума доведут.

Это я все к тому, что поддержка v6 со стороны вендоров все еще баловство и багодром, в какомто виде это все запускают, но реальных объемов траффика там пока нет. Вот как он появится - все станет сильно веселее :-)

Существующие обьемы траффика идут ровно через тот же самый hardware-based forwarding plane[1], так что никакой зависимости от увеличения обьемов я как-то не вижу. [1]: ну да, на нормальных раутерах. А не как у некоторых, у которых ipv6 uRPF вводит ipv6 траффик в process-switching. -- In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is.