Vladimir Velychko пишет:
22 июля 2008 г. 15:02 пользователь Vladimir Velychko
написал: 2008/7/22 Vitaly Puchkov
: Добрый день.
Подскажите пожалуйста имеет ли право на "жизнь" такая конструкция. Есть два каталиста. Между ними два линка. Между портами 1-1 и 2-2.
На одном каталисте interface FastEthernet0/1 switchport trunk encapsulation dot1q switchport trunk allowed vlan 1,14,1002-1005 switchport mode trunk
interface FastEthernet0/2 switchport trunk encapsulation dot1q switchport trunk allowed vlan 1,15,1002-1005 switchport mode trunk
и на другом interface FastEthernet0/1 switchport trunk encapsulation dot1q switchport trunk allowed vlan 1,14,1002-1005 switchport mode trunk
interface FastEthernet0/2 switchport trunk encapsulation dot1q switchport trunk allowed vlan 1,15,1002-1005 switchport mode trunk
Или надо строить что типа EtherChannel ?
В зависимости от того что желаете получить. Конечно, можно логически прийти к выводу что раз 2-мя линками объединяются 2 каталиста - то цель получить большую емкость. Но это явно не фигурирует в задаче.
Будет жить один из линков. Второй отрубится по STP. Это получится фэйловер связка. Для риданденси нужно EtherChannel.
Не сразу рассмотрел вланы. Отрубятся не линки, а 1002-1005 вланы в транке.
Это если STP включен. BTW есть разные STP (STP, PVST, MSTP) ... И в зависимости от того, какой включен - будет наблюдаться разное поведение. Виталий, уточните - что желаете получить. PS. Могу сразу предупредить, что балансировка на EthernChannel у Catalist оставляет желать лучшего. Уж лучше пытаться балансироваться на L3.