[uanog] Re: MAIL FROM:<>

Hi! On Fri, Nov 28, 2003 at 14:30 +0200, Oleg Cherevko wrote:

...

...

...

...

Это нормальное поведение? Мне почему-то кажется, что нет, но гложут определенные сомнения

Нет. По RFC обязаны принимать от "<>". А такие как ниже попадают в rfc-ignorant.

...

Btw, какое rfc это нарушает? В rfc-2821 я не нашел обязанности принимать такие письма. Насколько я понял, есть только обязанность слать отлупы с таким mail from. А отказ принимать письма от <>, вроде, нарушает rfc не более, чем отказ принимать письма от . Смысл, конечно, другой, я полностью согласен с тем, что отвергать письма от <> неумно, но AFAIU формальных нарушений rfc нет, в rfc-ignorant вносить не за что.

...

Или я просто не заметил в rfc обязанности принимать отлупы?

--- cut RFC1123 ---

5.2.9 Command Syntax: RFC-821 Section 4.1.2

The syntax shown in RFC-821 for the MAIL FROM: command omits the case of an empty path: "MAIL FROM: <>" (see RFC-821 Page 15). An empty reverse path MUST be supported.

--- cut ---

Хмм... Но эта часть RFC-1123 представляет собой поправку к синтаксическим диаграммам RFC-821. Т.е. тут написано, что вопреки диаграммам RFC-821 из п.4.1.2, в которых "MAIL FROM: <>" оказался не предусмотрен, он должен быть supported -- синтаксически. То есть на "MAIL FROM: <>" MTA не должен отвечать "50z Syntax error". Но значит ли это, что при этом должен автоматически выдаваться ответ "250 OK"? А тем более, что такое письмо должно быть принято? И хотя я полностью солидарен с Пашей в том, что "отвергать письма от <> неумно", с формальной точки зрения п.5.2.9 -- несколько о другом. Мда...

Гм. Поставим вопрос по-другому: команда "MAIL FROM:<>" должна отрабатываться. Т.е. отлупа на этом этапе быть не должно. После RCPT TO -- пожалуйста, если вас не интересует результат. -- Victor Cheburkin VCW61, VC319-RIPE, VC1-UANIC =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message